Судья Амелин А.В. Дело № 22-125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.,
судей Мухортых А.И. и Ноздрина В.С.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Великанова В.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1.12.2010 года, которым
ВЕЛИКАНОВУ В.Г., *** года рождения, уроженцу ***, судимому, отбывающего наказание по приговору суда от ***,
отказано в пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Танайлову Т.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Великанов В.Г. осужден приговором *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи от 1.12.2010 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Великанов просит изменить постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1.12.2010 года и снизить срок назначенного приговором наказания на основании ст.10 УК РФ.
Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства необоснованно не применил изменений, внесенных в ст.ст. 61-62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009г. №144-ФЗ.
Кроме того, при вынесении постановления судом в судебном заседании не участвовали представитель учреждения и прокурор, они не извещались должным образом о дате, времени и месте разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, которое является законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что принятый закон улучшает его положение нельзя признать состоятельными.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 года №144-ФЗ), при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По приговору суда от 27.07.2007 года, у Великанова В.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении матери-пенсионера, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.
Однако назначенное Великанову В.Г. судом наказание в виде 6 лет лишения свободы, ниже установленного ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009 года) максимально предусмотренного законом наказания в виде 10 лет лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Великанова В.Г. не подлежат удовлетворению, а судебное постановление является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы осужденного о нарушении судом требований УПК РФ связанных с несвоевременным извещением участников уголовного судопроизводства представленными материалами не подтверждаются. В указанных материалах имеются данные об извещении прокурора и руководства учреждения о дате, времени и месте разбирательства дела. При таких данных, отсутствие в судебном заседании от 1.12.2010 года при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ прокурора, представителя учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, в данном случае не могут свидетельствовать о нарушении процессуальных прав каких-либо участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1.12.2010 года в отношении ВЕЛИКАНОВА В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи