Судья Гуськов А.С. Дело № 22 – 123
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тамбов 1 февраля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:
председательствующего Мухортых А.И.,
судей Васильева В.Ю. и Дмитриева Л.А.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарыкина В.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.11.2010 года, которым
ШАРЫКИНУ В.И., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому:
-"данные обезличены"
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденного Шарыкина В.И., с использованием системы видеоконференцсвязи, и адвоката Шмелева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарыкин В.И. отбывает наказание в ФГУ ИК-*** УФСИН по Тамбовской области с 21.09.2007 года по приговору суда от ***.
13.10.2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при этом указывая, что он признает свою вину и глубоко раскаивается в содеянном, после освобождения обязуется трудоустроиться, имеет на иждивении ребенка от первого брака. Он имеет постоянное место жительства, престарелую мать, отбыл установленную часть назначенного срока наказания, нуждается в повторной операции на плечевом суставе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, Шарыкин В.И. нарушал установленный порядок, имеет и непогашенные взыскания.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи от 10.11.2010 года.
Считает, что наложенные на него взыскания спровоцированы сотрудником учреждения С., с которым у него неприязненные отношения. Он пытался устно обжаловать эти взыскания начальнику отряда, начальнику ОБ, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации.
Указывает, что нуждается в повторной операции на плечевом суставе, врачам ИК-*** МОБ-*** ***, делавшим 1 операцию, не доверяет.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представитель администрации учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указывал, что осужденный имеет непогашенные взыскания.
По мнению судебной коллегии, с доводами кассационной жалобы осужденного о незаконности постановления судьи нельзя согласиться. На основе представленных материалов, с учетом мнения всех участников процесса, судом принято достаточно обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Анализ материалов личного дела осужденного Шарыкина В.И., его поведения за весь период отбывания наказания, наличие непогашенных взысканий полученных в 2010 году, не позволил суду прийти к убеждению, что он встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Доводы жалобы осужденного в той части, что взыскания, наложенные на него в 2010 году, связаны с неприязненными с сотрудником исправительного учреждения проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как установлено судом, эти взыскания наложены на осужденного разными сотрудниками учреждения, наложенные взыскания осужденным не обжаловались в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что он нуждается в повторной операции на плечевом суставе, и не доверяет врачам исправительной системы, не могут быть основаниями для пересмотра принятого судебного решения, поскольку в рамках исправительно-трудовой системы он может получать соответствующую медицинскую помощь. Доводы жалобы о некомпетентности врачей ИК-*** МОБ-*** *** представленными материалами не подтверждаются и носят голословный характер.
Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления судьи от 10.11.2010 года не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.11.2010 года, в отношении ШАРЫКИНА В.И. ставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи