Дело № 22-356
Судья Тареев А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Мухортых А.И.,
судей Дмитриева Л.А., Ноздрина В.С.,
с участием прокурора Земцова А.Н.,
защитника-адвоката Казначеевой Т.С.,
при секретаре Стародубовой М.Б.,
рассмотрев кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Колимбета С.В. на апелляционное постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 15 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в отношении
Т., *** года рождения, уроженки ***, не судимой.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, Т. и её защитника - адвоката Казначееву Т.С., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что основанием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием является одновременное наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. Однако в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной.
Проверив дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ч. 1 ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Т. совершила впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб, вследствие чего она перестала быть общественно опасной.
Совокупность приведённых обстоятельств обоснованно признано мировым судьёй и судом апелляционной инстанции как деятельное раскаяние.
Что касается доводов кассационного представления о том, что основанием для прекращения уголовного дела по указанным основаниям возможно лишь при наличии всех обстоятельств, предусмотренных ст. 28 УПК и ч. 1 ст. 75 УК РФ, то их нельзя признать состоятельными.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Апелляционное постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи