дело № 22-357
судья Мартиросова Н.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Ноздрина В.С., Дмитриева Л.А.
секретаря судебного заседания Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Симонова Р.В. и кассационную жалобу осужденного Чуйко О.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года, которым
Чуйко О.А., *** года рождения, уроженец ***
***, житель ***
***, ранее судимый: ***
***
***
***
***
***
***
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;
Носаев Р.А., *** года рождения, уроженец ***
***, житель ***
*** судимый: ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 21.10.2010 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационных представлений, объяснения адвокатов Саютиной М.А. и Емельянова Э.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуйко О.А. и Носаев Р.А. признаны виновными в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М. 13.08.2010 года, около 12 часов, на общую сумму 8638 рублей 10 копеек и краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору 14.08.2010 года, около 15 часов, в отношении Ф.И.; Чуйко О.А.: в покушении на угон автомобиля Д. 28.03.2010 года, в 4 часа 20 минут; угоне (2 преступления) 03.04.2010 года, около 23 часов 20 минут, автомобиля Ц. и 16.08..2010 года, около 22 часов 30 минут, автомобиля Б.А.; кражах (2 преступления) 23.06.2010 года, около 4 часов, в отношении С.Н. с причинением материального ущерба на 3000 рублей и 20.07.2010 года, около 15 часов, в отношении А. с причинением материального ущерба на 10918 рублей; краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Б.А. 16.08.2010 года, около 22 часов, на 4888 рублей 10 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных представлениях государственный обвинитель Симонов Р.В. просит приговор суда в отношении Чуйко О.А. и Носаева Р.А. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания. По мнению автора кассационных представлений, при назначении наказания Чуйко суд не в полной мере учёл характеризующие данные о личности последнего, который по месту жительства характеризуется отрицательно и не выяснил вопрос о возмещении вреда, причинённого в результате совершения им преступления, в действиях осужденных имеется опасный рецидив преступлений. Указывается, что из материалов уголовного дела следует, что Носаев сообщил сотрудникам милиции о совершённых им преступлениях, написал явку с повинной, что органом предварительного следствия в обвинительном заключении расценено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнего – активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, по мнению автора кассационных представлений, активное способствование раскрытию преступлений следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Носаева Р.А.. Кроме того, указывается, что согласно п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Б.А., так как Чуйко не вменялось органами предварительного следствия совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Чуйко О.А. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания либо применить правила ст.101 УК РФ. Указывается, что при назначении наказания Чуйко суд не учёл смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка, отца-инвалида 2 группы и больной матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, указывается, что в результате обследований в Тамбовской психиатрической больнице, которые производились с февраля 2004 года, Чуйко был установлен 07.10. 2010 года диагноз *** о чём свидетельствуют перенесённые в детстве травмы головы и лечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., объяснения адвокатов Емельянова Э.В. и Саютиной М.А., судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чуйко О.А. и Носаева Р.А. подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ст.382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Чуйко О.А. и Носаева Р.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Осужденными Чуйко О.А. и Носаевым Р.А. выводы суда о виновности в совершении преступлений не оспариваются.
Вина Чуйко О.А. и Носаева Р.А. подтверждается: показаниями потерпевших Д., Ц., С.Н., А., М., Ф., Б.А.; показаниями свидетелей Б.А., Д., С., Б., П., С.В.П., С.Г., С.В., Б.Н., Б.С., Д.Е.; данными протоколов осмотра места проишествия, осмотра предметов, проверки показания на месте с участием подозреваемого Чуйко О.А. в присутствии адвоката, выемки; данными протоколов явки с повинной Чуйко О.А. и Носаева Р.А.; выводами товароведческих экспертиз и другими доказательствами, приведёнными в приговоре суда.
По мнению судебной коллегии, указанные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденных Чуйко О.А. и Носаева Р.А. и свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд при квалификации действий Чуйко О.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Б.А. от 16.08.2010 года подлежит исключению указание суда по указанному преступлению на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Кроме того, из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия Чуйко О.А. и Носаев Р.А. давали подробные показания об обстоятельствах совершённых ими преступлений.
Активное способствование раскрытию преступлений органом предварительного следствия признано обстоятельством, смягчающим наказание Чуйко О.А. и Носаева Р.А., о чём указано в обвинительном заключении.
Однако судом данному обстоятельству оценки в приговоре не дано, в связи с чем, истолковывая все сомнения в пользу Чуйко и Носаева, судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных Чуйко О.А. и Носаева Р.А..
Согласно справке о составе семьи от 23.08.2010 года, имеющейся в материалах дела на л.д. 130 т.3, в состав семьи Чуйко О.А. входит отец – З. являющийся инвалидом второй группы. Однако при назначении наказания осужденному Чуйко О.А. судом не учтено данное обстоятельство, в связи с чем судебная коллегия признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Чуйко О.А. – наличие отца инвалида второй группы.
Из надлежаще заверенной ксерокопии приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2003 года, имеющейся в материалах дела, следует, что Носаев Р.А. имеет указанную судимость за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, и указанная судимость согласно п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений в действиях Носаева.
Преступления по настоящему уголовному делу совершены Носаевым 13.08.2010 года и 14.08.2010 года, то есть до постановления приговоров суда 27.08.2010 года и 21.10.2010 года, в связи с чем окончательное наказание Носаеву Р.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть совокупности преступлений, а не совокупности приговоров, в связи с чем указанные судимости также не могут учитываться при признании рецидива преступлений в действиях осужденного Носаева Р.А..
С учётом изложенного, в действиях осужденного Носаева Р.А. отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении Носаева Р.А. подлежит исключению указание на обстоятельство, отягчающее наказание Носаева Р.А. опасный рецидив преступлений.
Кроме того, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Носаеву Р.А. следует изменить вид исправительного учреждения отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом вышеизложенных изменений в приговор суда судебная коллегия назначает наказание: Чуйко О.А. в виде лишения свободы: по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 21.10.2010 года – 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Доводы кассационных представлений государственного обвинителя Симонова Р.В. о чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденным Чуйко О.А. и Носаеву Р.А. и доводы кассационной жалобы осужденного Чуйко О.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не подлежат удовлетворению, так как вышеуказанное наказание, назначенное судом кассационной инстанции Чуйко О.А. и Носаеву Р.А., определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и наличия всех обстоятельств смягчающих наказание. При этом учтено в отношении Чуйко О.А. частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной и наличие отца инвалида второй группы. Вместе с тем суд обоснованно учёл наличие в действиях Чуйко О.А. опасного рецидива преступлений. В отношении Носаева Р.А. учтено признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной. В представленных материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Чуйко О.А. малолетнего ребёнка и больной матери. Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы *** в отношении Чуйко О.А., последний обнаруживает признаки *** Однако указанные особенности психики Чуйко выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Поэтому Чуйко О.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими и в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что вышеуказанные особенности психики осужденного Чуйко О.А. не являются безусловным основанием для признания их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнего, которое кроме того не предусмотрено ст.101 УК РФ, то есть принудительного лечения в психиатрическом стационаре, не имеется. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания Чуйко О.А. и Носаеву Р.А. чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, которое является справедливым.
Заявленные в суде кассационной инстанции адвокатом Емельяновым Э.В. доводы об отмене приговора суда в отношении Носаева в связи с тем, что последним было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по мнению судебной коллегии не являются основанием для отмены либо изменения приговора суда. Действительно согласно протоколу в порядке ч.7 ст.316 УК РФ. Кроме того, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке, что имеет место по настоящему уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года в отношении Чуйко О.А. и Носаева Р.А. изменить: признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в отношении Чуйко О.А и Носаева Р.А. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Б.А. от 16.08.2010 года указание суда по указанному преступлению на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении Носаева Р.А. указание на обстоятельство, отягчающее наказание Носаева Р.А. - опасный рецидив преступлений.
Считать осужденными по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года: Чуйко О.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 21.10.2010 года окончательно назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
В остальной части приговор суда в отношении Чуйко О.А. и Носаева Р.А. оставить без изменения, а кассационные представления и жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи