Дело № 22-369
Судья Семин В.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Воробьева А.В.,
судей Дмитриева Л.А., Коломникова О.А.,
с участием прокурора Долгова М.А.,
осужденного Кичук С.И.
защитника – адвоката Саютиной М.А.,
при секретаре Акульчевой М.В.,
рассмотрев кассационное представление государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В. и кассационную жалобу осужденного Кичук С.И. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2011 года, которым
Кичук С.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый
***
***
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Долгова М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Кичука С.И. и его защитника – адвоката Саютину М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Кичук С.И. признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 25.05.2007 года, поскольку она погашена в силу ст. 86 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденного содержатся аналогичные доводы.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Виновность Кичук С.И. материалами дела подтверждена.
Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Между тем, поскольку Кичук С.И. по приговору от 30.10.2006 года Мытищинского городского суда, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 86 УК РФ.
Что касается судимости по приговору от 25.05.2007 года, то она не является погашенной, поскольку после отбытия наказания по указанному приговору не истек трехлетний срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2011 года в отношении Кичук С.И. изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличие у него судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 30.10.2006 года.
В остальной части приговор в отношении Кичук С.И. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: