Судья Котченко Д.В. Дело № 22 – 25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тамбов 13 января 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:
председательствующего Мухортых А.И.,
судей Коломникова О.А. и Станкевича В.В.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Бучнева С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2010 года, которым
БУЧНЕВУ С.А., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:
-"данные обезличены"
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Барсукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бучнев С.А. отбывает наказание в ФГУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области с 27.05.2010 года по приговору суда от ***.
1.11.2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при этом указывая, что признает свою вину и раскаивается в содеянном, имеет справку с места жительства, где после освобождения будет зарегистрирован и трудоустроен. Он отбыл установленную часть назначенного срока наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, замечаний и взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией ИК-1.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, так как Бучнев С.А. нарушал установленный порядок отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление судьи от 16.11.2010 года и освободить его условно-досрочно.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он твердо встал на путь исправления, его характеристика администрацией не содержит отрицательных моментов, является положительной. У него нет взысканий, имеется одно поощрение за добросовестное отношение к труду.
Кроме того, он, не был извещен о времени и дате судебного заседания по рассмотрению его ходатайства.
Проверив представленные материалы, и обсудив доводы жалобы осужденного Бучнева С.А., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии, принятое судом решение соответствует материалам дела, исследованным судом.
На основе представленных материалов, с учетом мнения участников процесса, судом принято достаточно обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
По мнению судебной коллегии, указание суда об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что осужденный встал на путь исправления, является верным, поскольку Бучнев С.А. большую часть срока отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел 5 выговоров и 14 бесед воспитательного характера.
Суд свое решение мотивировал, тщательно проверил как доводы осужденного, так и представителя администрации колонии, и пришел к правильному выводу о невозможности освобождения Бучнева С.А. условно-досрочно. Формальное отсутствие у осужденного нарушений режима содержания, при наличии одного поощрения, полученного перед подачей ходатайства об условно-досрочного освобождения, не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы в части, что администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно нельзя признать состоятельными. В судебном заседании представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, указывая, что за время отбытия наказания Бучнев С.А. характеризовался отрицательно, поощрений не имел, нуждается в полном отбытии срока наказания.
Позиция представителя администрации колонии аргументирована, оснований не учитывать мнение администрации не имеется, поскольку именно работники исправительного учреждения наблюдают за осужденными в местах лишения свободы и могут более достоверно судить о достижении целей исправления.
Доводы кассационной жалобы осужденного о возможности судом кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление судьи от 16.11.2010 года, вынести судебное решение об условно-досрочном освобождении осужденного, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Подобных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления от 16.11.2010 года в отношении Бучнева С.А., судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, отсутствие в представленных материалов данных о том, что осужденный своевременно был извещен о времени и дате судебного заседания по рассмотрению его ходатайства не может являться основанием для отмены постановления судебной коллегии, поскольку осужденный в своем ходатайстве о своем участии в судебном заседании не просил, его доводы об условно-досрочном освобождении достаточно полно изложены в ходатайстве (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2010 года в отношении БУЧНЕВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: