обжалование приговора в части назначенного наказания

Судья Кауфман С.В. дело № 22-61

г. Тамбов 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Васильева В.Ю. и Ноздрина В.С.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Ерошина К.Е. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 22.11.2010 года, которым

ЕРОШИН К.Е., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного о необходимости провести рассмотрение его кассационной жалобы с участием потерпевшего судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. Потерпевший А. о дате рассмотрения кассационной жалобы осужденного в областном суде извещен надлежащим образом, приговор суда не обжаловал, по материалам уголовного дела, о снижении наказания или его смягчении для осужденного, не ходатайствовал.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденного Ерошина К.Е., с использованием систем видеоконференц - связи, и адвоката Шлепцова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерошин К.Е. признан виновным в совершении кражи из *** денежных средств на сумму 60000 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерошин К.Е. просит применить «условный срок исправления».

Указывает, что потерпевший считает также, и хочет, чтобы он (осужденный) реально выплатил иск и не был под стражей. Просит рассмотреть жалобу с участием потерпевшего.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение Ерошину К.Е. в совершении кражи чужого имущества, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, условного осуждения, нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания Ерошину К.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то обстоятельство, что совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, судом учтена явка с повинной Ерошина К.Е., признание вины в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба. С учетом изложенного, того, что Ерошин К.Е. преступление совершил в течение месяца со дня освобождения от отбытия наказания, достаточно обоснован и вывод суда о необходимости назначения наказания Ерошину К.Е. с реальным лишением свободы.

Доводы жалобы осужденного в той части, что основанием для изменения приговора является позиция потерпевшего, который хочет, чтобы осужденный не был под стражей, нельзя признать состоятельными. Данное уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ уголовным делом частного обвинения не является, кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший о необходимости смягчения наказания для осужденного не просил (л.д.147-148).

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены (2\3 от 6=4 года, назначено 3 года лишения свободы). При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, считать назначенное наказание Ерошину К.Е. чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 22.11.2010 года, в отношении ЕРОШИНА К.Е., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи