дело № 22-310
судья Альчикова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Мухортых А.И.
судей Ардатова А.В., Ноздрина В.С.
с участием прокурора Земцова А.Н.
адвокатов Казначеевой Т.С., Свинцовой Е.Н.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А. и кассационные жалобе осужденного Соколова Р.В. и адвоката Пахомовой Л.А. на приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2010 года в отношении
Соколова Р.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, судимого: ***,
***
осужденного по ст. 30 ч.3, ч.2 п. «а» ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.
По ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору *** и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием к ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Соколов Р.В. по ст.228.1 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Гнаткив С.М., *** года рождения, уроженца ***, не судимого
осужденного по ст. 30 ч.3, ч.2 п. «а» ст.228.1 УК РФ назначено наказание в применением ст.64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ардатова А.В., прокурора Земцова А.Н., поддержавшего кассационное представление, осужденного Соколова Р.В., с использованием видеоконференцсвязи, его адвоката Казначееву Т.С. возражавших против удовлетворения представления прокурора и поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Свинцову Е.Н. возражавшую против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов Р.В. и Гнаткив С.М. признаны виновными каждый в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 26.02.2010г., а также в пособничестве покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере 02.03.2010г. в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении зам.прокурора Мучкапского района Тамбовской области просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что действия осужденных по эпизоду от 02.03.2010г. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ поскольку они были инициаторами незаконных действий с наркотиками. За предоставление В. наркотиков Соколов потребовал деньги перед выходом за марихуаной. Получив деньги Соколов и Гнаткив не передавали денег лицу, в жилище которого получили марихуану, а присвоили их. Тот факт, что после возвращения из дома Л. Соколов вновь потребовал деньги за произведенные действия, по мнению гос.обвинителя не влияет на квалификацию действий осужденных и не указывает на то, что подсудимые действовали в интересах приобретателя наркотиков
Поскольку осужденные как 26.02.2010 года, так и 02.03.2010 года действовали совместно, приобретали одно и то же наркотическое средство из одного источника и передавали одному и тому же лицу, гос.обвинитель считает, что их действия по фактам сбыта в указанные даты следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ч.2 п. «а, б» ст.228.1 УК РФ
В дополнительном кассационном представлении прокурор также просит приговор в отношении Соколова Р.В. и Гнаткив С.М. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильным применением уголовного закона. Указав, что суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к убеждению о том, что 26.02.2010 года Соколов и Гнаткив совершили сбыт наркотического средства марихуана В. следующим образом: « Соколов решил сбыть марихуану приобретенную им совместно с Гнаткив В. и предложил Гнаткив присоединиться к совершению преступления, т.е. передать марихуану приобретателю В.. Гнаткив молча согласился и передал марихуану В.. Таким образом, по мнению суда осужденные действовали по предварительному сговору, покушаясь на сбыт наркотического средства.
В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Описание действий подсудимых не соответствует признакам группы лиц по предварительному сговору, т.к. суд не указал когда и каким образом данный сговор подсудимых был сформирован.
Изложенное в обжалуемом приговоре описание действий подсудимых соответствует понятию группы лиц, зафиксированному в ч.1 ст.35 УК РФ, однако суд признал подсудимых виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору
В кассационных жалобах адвокат Пахомова Л.А. и осужденный Соколов Р.В. просят приговор в отношении Соколова Р.В. отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ни в ходе предварительного следствия, не в судебном заседании не был доказан предварительный сговор между Соколовым и Гнаткив на сбыт наркотических средств, а также не доказан и умысел Соколова на сбыт марихуаны.
В возражении на кассационное представление осужденный Гнаткив С.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
Вывод суда о доказанности вины в причастности Соколова Р.В. и Гнаткив С.М. к незаконным действиям с наркотическими средствами 26 февраля и 2 марта 2010 года, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре суда. В частности выводы суда в этой части подтверждаются показаниями свидетелей В., засекреченного свидетеля И., Л., показаниями осужденного Гнаткив С.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколом прослушивания фонограммы от 23.03.2010г. с записями разговоров осужденных с В. по поводу приобретения марихуаны; постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом осмотра и выдачи денег, заключениями судебно-химических экспертиз, вещественными и другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре суда.
Суд обосновано усмотрел в действиях Гнаткив и Соколова предварительный сговор на сбыт наркотического средства 26 февраля 2010г., поскольку согласованные действия осужденных при передаче наркотических средств В. свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора, который был достигнут непосредственно перед передачей марихуаны.
Материалами дела установлено, что Соколов и Гнаткив оказывали содействие В. в незаконном приобретении наркотиков, который действовал под контролем правоохранительных органов. В связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденных по эпизоду от 02.03.2010г., как пособничество к покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2010 года в отношении Соколова Р.В. и Гнаткив С.М. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи