Дело№ 22-227
Судья Куликов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 1 февраля 2011г.Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда
в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
при секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышова Г.Е. на постановление Октябрьского районного суда от 9 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи участка №4 Октябрьского района г. Тамбова в отношении
Чернышова Г.Е., родившегося ***, уроженца и жителя ***, ранее несудимого, осужденного 7.10.2010 г. по п. «а» ч.2 ст.115, ст.73УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения осужденного Чернышова Г.Е., адвоката Савина А.А., потерпевшей Ф., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия –у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи участка №4 Октябрьского района от 7 октября 2010 года Чернышов Г.Е. осужден по п. «а» ч.2 ст.115, ст.73УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Октябрьского районного суда от 9 декабря 2010 года данный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Чернышов Г.Е. с приговором мирового и постановлением апелляционного судов не согласен, считает, что их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и кроме того, по его мнению, судебные решения постановлены с нарушениями норм УПК.
Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, необоснованно отказано защитнику в ходатайстве о проведении экспертизы в отношении него. Кроме того показания свидетеля И. противоречивы, а показаниям свидетеля Т. доверять нельзя.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным.
Вводы суда о виновности осужденного Чернышова Г.Е. в причинении Ф. телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство ее здоровья, из хулиганских побуждений, основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства.
Апелляционный суд правильно сослался на показания потерпевшей Ф., из которых видно, что 1 марта 2010 года у входа в дом ее неожиданно ударил в лицо незнакомый ей ранее мужчина, как впоследствии оказалось, это был Чернышов Г.Е., она его хорошо запомнила и опознала на следующий день.
Оснований не доверять этим показаниям не имелось, так как они логичны и последовательны, неизменны как на предварительном следствии, так и в суде и объективно подтверждаются показаниями свидетеля И., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими проверенными и оцененными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.
Не усматривается и оснований для оговора потерпевшей Чернышова, так как ранее она его не знала, неприязненных отношений между ними не было.
Действиям осужденного Чернышова дана правильная юридическая оценка, а наказание ему назначено соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований нет.
Утверждения осужденного о недоказанности его вины, а также не устранения противоречий в свидетельских показаниях проверялись апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Что касается доводов о необоснованности отказа в проведении экспертизы в отношении Чернышова, с целью выяснения его возможности бежать, то они также были предметом исследования в суде и были мотивированно отклонены.
Нарушений норм УПК, в том числе и состязательности процесса, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда от 9 декабря 2010 года в отношении Чернышова Г.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи