обжалование постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Дело № 22-221

Судья Егорова Е.В.

г. Тамбов 1 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П.

судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.

с участием прокурора Михайловой Т.Ю.

при секретаре Стародубовой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Советского района Дроковой Н.Ю. на постановление Советского районного суда от 14 декабря 2010 года в отношении

Т., родившегося ***, уроженца и жителя ***, не имеющего судимости.

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения Т., адвоката Мещерякова П.С., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия-

у с т а н о в и л а :

Т. обвинялся в краже чужого имущества, а именно сотового телефона стоимостью 2781 руб., принадлежащего потерпевшей Ф., т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ.

Апелляционным постановлением Советского районного суда от 14 декабря 2010 года, постановление мирового судьи участка №5 Советского района от 11.10.2010г. которым уголовное дело в отношении Т. прекращено за примирением сторон, оставлено без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Дрокова Н.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о личности Т..

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит апелляционное постановление правильным.

По смыслу закона уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести за примирением с потерпевшим, если оно загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, Т. судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей Ф. примирился и та в суде просила прекратить уголовное дело в отношении него, так как причиненный им вред заглажен, ущерб возмещен и претензий к нему она не имеет.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Доводы представления о том, что судом не учтено, что Т. ранее привлекался к уголовной ответственности несостоятельны, так как в силу ч.6 ст.86УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

о п р е д е л и л а :

Апелляционное постановление Советского районного суда от 14 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи