дело 22-219
судья Булгакова Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Васильева В.Ю., Дмитриева Л.А.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадушкина А.С. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2010 года, которым
Кадушкин А.С., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
- "данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области Кадушкин А.С. признан виновным в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кадушкин А.С., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. Указывает, что хотя суд и принял во внимание такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, однако не учел их в полной мере, в связи с чем наказание нельзя считать справедливым. Отмечает также, что потерпевшая его простила и назначенное наказание сочла слишком суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора г. Моршанска Лебедева С.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит в удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.
С предъявленным обвинением осужденный Кадушкин А.С. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.
Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе.
При назначении наказания Кадушкину А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим вину обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений в действиях Кадушкина А.С..
Вместе с тем, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей о наказании, а также то, что Кадушкин А.С., ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, имея непогашенные судимости, вновь совершил аналогичное преступление.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд при назначении наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Срок наказания преступлений определен без нарушения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного судом наказания.
Вид исправительной колонии назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом ранее состоявшихся судебных решений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2010 года в отношении Кадушкина А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: