дело № 22-224
судья Куликов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Жердева Э.А., Коломникова О.А.,
при секретаре Андреевой О.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В., кассационные жалобы осуждённых Джалолова Ш.М., Аверина А.Ю., адвоката Антоновой Н.Н. в защиту Аверина А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2010 года, которым
Джалолов Ш.М, *** года рождения,
уроженец ***
***, судимый "данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
осуждён к лишению свободы:
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком на 4 года 6 мес.,
по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 5 лет.
На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Аверин А.Ю., *** года рождения,
уроженец и житель *** и области, не
судимый,
осуждён по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., прокурора Долгова М.А., поддержавшего кассационное представление, объяснения осуждённых Джалолова Ш.М. и Аверина А.Ю., адвокатов Антоновой Н.Н. и Ефремовой О.Б., поддержавших кассационные жалобы и возразивших против доводов кассационного представления судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Джалолов Ш.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – ***, общей массой 0,15 гр. З. 19.02.2010 года, а также в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере – ***, массой 2,57 гр., который у него было изъят при задержании 02.03.2010 года.
Аверин А.Ю. признан виновным в покушении 01.03.2010 года на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – ***, массой 2,57 гр. Джалолову, действующего в своих интересах и интересах З..
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также вследствие несправедливо назначенного чрезмерно мягкого наказания. При этом в представлении указывается на необоснованную переквалификацию действий Джалолова с ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 на ч.2 ст.228 УК РФ и отсутствия должной оценки показаний свидетелей В., З., М., В.Е., данных ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также иным доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В представлении также указывается, что наказание Джалолову и Аверину назначено без учёта в достаточной степени тяжести и опасности содеянного и данных о их личности, совершения Авериным особо тяжкого преступления, а Джалоловым в период испытательного срока.
Осуждённый Джалолов Ш.М. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и незаконным. При этом он указывает, что суд не принял во внимание количество наркотического средства по эпизоду от 19.02.2010 г., выданного У.С., данный размер не относится ни к крупному, ни к особо крупному и, по его мнению, образует состав лишь административного правонарушения. Также по его мнению не должны в основу приговора браться показания М., являющегося сотрудником УФСКН, то есть лицом заинтересованным в обвинительном приговоре. Показаниями У.С. не подтверждается факт сбыта им, Джалоловым, *** З., который его оговаривает, чтобы самому уйти от уголовной ответственности за аналогичные деяния. В соответствии с ст.62 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Аверин А.Ю. просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание. В жалобе он по существу воспроизводит показания относительно обстоятельств дела, данных им в судебном заседании, согласно которым он не признал себя виновным в сбыте наркотических средств, считая, что он оказал пособничество Джалолову в приобретении ***, при этом никакой корысти он не имел. Также указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное ему, он никогда не привлекался к уголовной, административной ответственности. У него ребёнок в возрасте 2 лет 5 месяцев, жена не работает, перенесла операцию на глазах и предстоим повторная операция и семья осталась без средств к существованию. Обращает внимание на то, приговор был провозглашён в отсутствие его адвоката, так как она находилась в отпуске.
Адвокат Антонова Н.Н. в кассационной жалобе просит изменить приговор в отношении Аверина А.Ю., назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств, которые приведены и в кассационной жалобе осуждённого. В жалобе также выражено несогласие с юридической оценкой действий Аверина и по обстоятельствам дела, поскольку не установлено точно какое количество наркотического средства Аверин сбыл Джалолову 1 марта 2010 года. Изъятое 2 марта 2010 года у Джалолова наркотическое средство массой 2,57 гр., по мнению защиты, никакого отношения к обвинению Аверина не имеет, что вытекает из анализа показаний свидетелей З., В., количества изъятого при личном досмотре З. наркотического вещества, которое в 10 раз меньше, чем за которую были переданы деньги, суммы денег, изъятых у Аверина – 2000 руб, а не 2600 руб, которые ему передал Джалолов.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Джалолова и Аверина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний свидетеля З. следует, что 19 февраля 2010 г. к нему обратился У.С., попросил приобрести наркотик, взяв деньги, он пошёл к Джалолову, предварительно созвонившись. При встрече он передал Джалолову деньги, а тот дал ему ***, который он принёс У.С.. Свидетель У.С. по существу подтвердил показания З., показав об участии 19.02.2010 в контрольной закупке ***, для которой ему были вручены 2700 рублей.
Из показаний сотрудника УФСКН М. следует, что в связи с полученной информацией, что Джалолов занимается сбытом наркотических средств было принято решение о проведении проверочной закупки, к участию в которой был привлечён У.С., который обратился для приобретения наркотика к знакомому Джалолова З., через которого было проведена проверочная закупка. Он проводил наблюдение и видел момент передачи З. денег Джалолову, а тот передал З. свёрток, который отдал У.С. и в котором находился ***.
Данное обвинение также подтверждено постановлением о проведении проверочной закупки от 19.02.2010 г., протоколом осмотра и пометки денежных средств, вручённых У.С., протоколом добровольной выдачи У.С. свертка с порошкообразным веществом, заключением эксперта, подтверждающего, что данное вещество массой 0,15 гр. содержит в своём составе ***., другими доказательствами приведёнными в приговоре.
Доводы в жалобе Джалолова о том, что нельзя учитывать в качестве доказательств по делу показания оперативного сотрудника М., как заинтересованного лица, нельзя признать состоятельными. Указанный оперативный сотрудник действовал, исполняя свои служебные обязанности по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Доводы в жалобе Джалолова об оговоре по эпизоду от 19.02.2010 г. со стороны З. ничем объективно не подтверждены, более того, показания свидетеля подтверждены другими доказательствами, приведёнными в приговоре. По эпизоду от 19.02.2010 года имел место сбыт наркотического средства и в данном случае доводы Джалолова, что небольшой размер наркотического средства образуют лишь административное правонарушение нельзя признать обоснованными, при крупном или особо крупном размере его бы действия содержали бы соответствующие квалифицирующие признаки – ч.2 или ч.3 ст.228.1 УК РФ.
По эпизоду от 01.03.2010 года вина осуждённых также подтверждена совокупностью доказательств.
Так, из показаний Джалолова следует, что 01.03.2010 года З. попросил у него наркотик, в связи с чем он позвонил Аверину и договорился о встрече для приобретения наркотика. Взяв у З. деньги, поехал на встречу с Авериным и последний передал коробок, он отдал деньги. Часть наркотика – один свёрток отдал З., остальные хранил для себя.
Аверин в своих показаниях не отрицал, что Джалолов обращался к нему с просьбой достать ***(в судебном заседании о количестве 2 грамма, на следствии в присутствии адвоката о 3 граммах). *** он просил достать парня по имени Н., который сообщил ему, что *** он может забрать в гаражном кооперативе «***» под щитом объявлений, что он и сделал. Он забрал наркотик в указанном месте и отдал его Джалолову, получив от него 2 тыс.рублей, который пообещал остальные деньги отдать позже. В тот же день он был задержан сотрудниками.
Из показаний М. следует, что в ходе ОРМ было установлено, что Джалолову сбывает наркотик Аверин и было принято решение о проведении проверочной закупки и задержании. В качестве покупателя был приглашён В., который был знаком с З. и через которого решили приобрести наркотик у Джалолова, вручив ему деньги. В. передал деньги З., который последовал к дому, в котором проживает Джалолов и зашёл внутрь дома. Из дома вышел Джалолов и сел в автомашину «***», вышел через две минуты, машина поехала. При её задержании в автомашине находился Аверин, у которого были изъяты деньги, которые вручались В. для проведения проверочной закупки. Показания М. подтверждены оперативно-розыскными документами, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Защита по существу не отрицает участие Аверина в сбыте наркотического средства, выражая несогласие лишь с юридической оценкой его действия, считая, что он являлся пособником в приобретении Джалолову наркотического средства. Однако фактические действия Аверина образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, поскольку под сбытом в данном случае понимается передача наркотического средства покупателю, который перед этим передал Аверину деньги за получение наркотика.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией судом действий Джалолова по факту незаконного приобретения *** в размере 2.57 гр. для себя, то есть без цели сбыта. по ч.2 ст.228 УК РФ. Данную квалификацию суд обосновал, указав, что доводы Джалолова, о том, что указанную часть *** он хранил для себя ничем не опровергнуты. У него имелось достаточно времени до его задержания при наличии умыла на сбыт наркотического средства распорядится этим наркотиком.
Действиям осуждённых судом дана верная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, принято во внимание и то, что Джалоловым совершены преступления в период испытательного срока, а Авериным преступление, относящееся к категории особо тяжких. Оснований для признания наказания чрезмерно мягким, или чрезмерно суровым коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2010 года в отношении Джалолова Ш.М и Аверина А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: