Дело № 22-404 Судья Гуськов А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н,
Судей Лунькиной Е.В. и Стародубова В.В,
с участием прокурора Долгова М.А,
адвоката Каравичева А.А,
потерпевшей Л.,
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Каравичева А.А. в защиту осужденного Лашина Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 января 2011 года, которым
ЛАШИН Р.А., *** года рождения, уроженец ***, не судимый;
осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Каравичева А.А. и потерпевшую Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Лашин Р.А. признан виновным в том, что, зная о нахождении на полу осколков разбитого стекла, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применил физическую силу и толкнул Л.А., отчего тот упал на острие осколка стекла, получив проникающее ранение грудной клетки и живота с открытыми прямыми переломами 10-12 ребер слева, повреждение селезенки, диафрагмы, от которых наступила смерть; а также поверхностную рану мягких тканей, затылочной области; ссадины на лице, туловище.
В кассационной жалобе адвокат Каравичев А.А. просит о смягчении приговора в отношении осужденного Лашина Р.А. Считает, что суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. которое относится к категории небольшой тяжести, личность Лашина Р.А, который положительно характеризуется, впервые совершил преступление, вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, являющейся его сестрой и не настаивавшей на его суровом наказании. Полагает, что исправление Лашина Р.А. возможно и без изоляции его от общества. Просит применить в его отношении ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным
Уголовное дело в отношении Лашина Р.А. рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Лашин Р.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Его действиям судом дана верная правовая оценка.
При назначении наказания Лашину Р.А. требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика, т.е. все те обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе адвокат.
Обоснованно суд не усмотрел по делу такого смягчающего обстоятельства, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку обращение Лашина Р.А. к сестре с просьбой вызвать «Скорую помощь» отцу имело место спустя значительное время после совершения преступления, а не непосредственно после него, как того требуют положения ст. 61 УК РФ.
Невозможность применения в отношении Лашина Р.А. ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована и с доводами суда нельзя не согласиться. При этом, судебная коллегия исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Лашиным Р.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше.
Таким образом, оснований считать назначенное Лашину Р.А. наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Лашину Р.А. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 января 2011 года в отношении ЛАШИНА Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Каравичева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи