Судья Рязанцева Л.В.
Дело № 22-411
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Спасенковой Л.Н.
Судей Коломникова О.А., Ардатова А.В.
При секретаре: Челноковой Е.В.
рассмотрев кассационную жалобу З. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 января 2011 года в отношении
которым жалоба З. на бездействие Следственного Управления Следственного комитента при прокуратуре РФ по Тамбовской области возвращена заявителю для устранения ее недостатков,
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав объяснения З., просившего отменить судебное решение, мнение прокурора Авериной И.Н., предлагавшей, оставить его без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав о бездействии Следственного Управления Следственного комитента при прокуратуре РФ по Тамбовской области по его заявлению о совершенном преступлении.
Постановлением суда от 14.01.2011 года указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения ее недостатков, со ссылкой на неконкретность ее содержания.
В кассационной жалобе З. просит отменить постановление суда. Обращает внимание на то, что он постоянно обращается в следственный комитет по факту совершения в отношении него преступлений сотрудниками ФБУ ЯТ 30\8. Указывает на умышленный характер действий сотрудников данного учреждения. Просит разобраться в своем заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение, без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Исследовав содержание жалобы З., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования данной жалобы не конкретизированы, не указано когда им подавалось заявление о совершенном преступлении, отсутствуют сведения о том, какие именно решения или действия обжалуются.
Данный вывод суда, как считает судебная коллегия, является мотивированным.
В силу этого, суд первой инстанции обоснованно возвратил поданную З. жалобу, не лишая его возможности обратиться с нею вновь, устранив недостатки, препятствующие ее рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы З. нет оснований принять во внимание, как необоснованные.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 января 2011 года, которым жалоба З. на бездействие Следственного Управления Следственного комитента при прокуратуре РФ по Тамбовской области возвращена заявителю для устранения ее недостатков, оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: