Судья Устинов Г.С.
Дело № 22 – 373
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Ардатова А.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Хворова А.В.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Буганова Ю.И. на постановление судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2010 года, которым было удовлетворено заявление А.Е. о замене взыскателя по исполнительному листу о взыскании с Булгакова Ю.И. в пользу А.В. морального вреда в сумме 70000 рублей на А.Е. и А.А. и постановлено взыскать с Буганова Ю.И. в пользу А.А. в возмещение морального вреда сумму в размере 35000 рублей, в пользу А.Е. в возмещение морального вреда 35000 рублей.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката Хворова А.В. в защиту интересов осужденного Буганова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда от 16 февраля 2010 года Буганов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, с Буганова в пользу потерпевшего А.В. в возмещение морального вреда было взыскано 70000 рублей.
1 апреля 2010 года, согласно свидетельства о смерти от 6 апреля 2010 года, А.В. умер, в связи с чем А.Е. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя А.В. на правопреемников А.Е. и А.А.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Буганов просит постановление судьи отменить. Указывает, что не согласен с судебным решением, поскольку взыскатель А.В. умер неестественной смертью.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что, производя замену взыскателя А.В. на его правопреемников А.Е. и А.А., суд принял во внимание, что на момент смерти А.В. требования исполнительного листа должником не погашены. В таких правоотношениях, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, допускается замена правопреемника.
Доводы адвоката о том, что сумма морального вреда не может входить в состав наследственного имущества, коллегия находит несостоятельными. Действительно, по смыслу уголовного закона право требования компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в силу чего не может переходить по наследству. Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер и не успел получить её, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками умершего.
Доводы жалобы осужденного о том, что А.Е. умер неестественной смертью, в данном случае не имеет правового значения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Токаревского районного суда от 9 декабря 2010 года по заявлению А.Е. о замене взыскателя оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи