Судья: Алюшкина А.И.
Дело № 22- 276
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 8 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Коломникова О.А. и Жердева Э.А.
При секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сальникова С.С. на постановление Мичуринского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым в порядке ст. 400 УПК РФ в отношении
САЛЬНИКОВА С.С., родившегося ***, отбывающего наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором от 05.03.07г.- с учётом последующих изменений- по ст.228ч.2 УК РФ, освобождённого условно-досрочно по постановлению суда от 01.10.08г.- до 01.07.11г.;
отказано в удовлетворении ходатайства последнего о снятии судимости по вышеуказанному приговору.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осуждённого Сальникова С.С., адвоката Сафоновой С.А. и представителя Мичуринского ГУВД Яковлева С.В., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:
«Сальников С.С. 08.12.2010г. обратился с ходатайством о снятии судимости». В судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что исправился, вину в совершённом преступлении осознал, раскаялся, нарушений не допускал, работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид и нуждается в лечении в г. Москве. Возложенная на него судом обязанность- ежемесячно являться на регистрацию, препятствует этому. Наличие судимости не позволяет ему занять более высокую должность» по месту работы.
«Суд считает, что Сальников не является лицом, отбывшим наказание по приговору от 05.03.2007г.».
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда, утверждая со ссылкой на ст.86ч.4 УК РФ, что для него срок погашения судимости исчисляется с момента вступления в законную силу постановления суда от 01.10.2008г.- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Его ходатайство было подержано УВД по г. Мичуринску, но суд не обратил на это внимания.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, мнения осуждённого, поддержавшего своё ходатайство, участвующего в деле прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, а также выводы суда, которые основаны на материалах дела и законе, мотивированы.
Иные необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ судом в целом соблюдены.
Действующий УК РФ (ст.ст. 79 и 86) не предусматривает досрочной отмены условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказании и снятия в связи с этим судимости, как это предусмотрено ст.74ч.1 УК РФ.
Суд правильно указал и это фактически никем не оспаривается, что осуждённый Сальников не отбыл к настоящему времени наказание, назначенное приговором от 05.03.2007г.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о возможности в отношении лица, не отбывшего наказание, досрочной отмены условно-досрочного освобождения и снятия в связи с этим судимости, не основаны на представленных материалах и действующем уголовном законе.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мичуринского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого САЛЬНИКОВА С.С. о снятии судимости по приговору от 05.03.2007г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: