Судья: Гурова М.А.
Дело № 22- 272
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 8 февраля 20011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Коломникова О.А. и Жердева Э.А.
При секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коциняна А.Н. на постановление Рассказовского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым в порядке ст.ст.397п.13, 399 УПК РФ в отношении
КОЦИНЯНА А.Н., родившегося ***, отбывающего в исправительной колонии общего режима наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором от 19.05.08г. по ст.228ч.2 УК РФ;
отказано в удовлетворении ходатайства последнего о пересмотре силу ст.10 УК РФ указанного приговора.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Хворова А.В., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:
«Осуждённый обратился в суд с ходатайством» о смягчении в силу ст.10 УК РФ назначенного приговором наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ, «способными улучшить его положение, в том числе и Федеральным Законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ».
«Как следует из представленного приговора от 19.05.2008г., при назначении наказания Коциняну А.Н. отсутствовали основания для применения ст.ст.61ч.1п.п. «и,к», 62ч.ч.1 и 2 УК РФ».
«Последующие изменения в УК РФ также не влекут оснований для пересмотра приговора, поскольку никаких изменений, влекущих улучшение положения осуждённого по данному приговору, ими не внесено».
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить судебное решение и смягчить наказание, утверждая, что в своём ходатайстве он просил рассмотреть любые изменения в законодательстве, способные улучшить его положение, а не только внесённые Федеральным Законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ. Полагает, что «Федеральный Закон № 377-ФЗ от 27.12.2009г. вносит изменения в УК РФ, в том числе в ст.80 УК РФ, которые при имеющихся у него обстоятельствах (фактически отбытый срок назначенного наказания) является существенным улучшением его положения по исполняемому приговору». Приводится также ссылка на «Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П».
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра в силу ст.10 УК РФ приговора от 19.05.2008г. в отношении Коциняна А.Н. следует признать правильными.
Необходимые в данном случае требования УПК РФ судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы об обратном большей частью аналогичны по существу доводам осуждённого в ходатайстве, послужившего основанием для возбуждения производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и которые уже проверялись по существу судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Ссылки осужденного в ходатайстве на наличие у него двоих несовершеннолетних детей в данном случае могут быть предметом рассмотрения по существу не в порядке ст.397п.13 УПК, а в порядке надзора (глава 48 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рассказовского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КОЦИНЯНА А.Н. о пересмотре силу ст.10 УК РФ приговора от 19.05.2008г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: