Дело № 22-327
Судья Иванова О.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Мухортых А.И.
судей Ардатова А.В., Шикунова М.Н.
с участием прокурора Долгова М.А.
защитника – адвоката Воробьевой Н.Г.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрев кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю. и кассационную жалобу осужденного Здерева В.А. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2010 года, которым
Здерев В.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый
***,
***.
осужден по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно определено 1 г. 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Ардатова А.В., мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего доводы основного и дополнительного кассационного представления, защитника осужденного – адвоката Воробьеву Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Здерев В.А. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с проникновение в помещение 24.08.2010г. на ул. *** г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении помощник прокурора просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного Здереву В.А. наказания, указывая, что суд не учел, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору от *** было отменено, и он был направлен для отбывания, назначенного судом наказания. Кроме того, полагает, что, назначая наказание по совокупности приговоров, суд не в полной мере учел то, что Здерев В.А. ранее судим за корыстное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд необоснованно исключил из объема обвинения Здерева В.А. хищения семи смесителей, т.к. потерпевший Ш. показал, что 20.08.2010г. при обходе дома все смесители были на месте. Судом не должным образом была установлена личность подсудимого. Согласно приговора, он родился ***, а согласно материалов уголовного дела - рожден ***
Согласно материалов уголовного дела преступление было совершено около 20 часов, тогда как в приговоре указан период времени с 18 до 19 часов, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит исключить из приговора, при назначении наказания ст.70 УК РФ, так как наказание по приговору от *** в порядке указанной статьи уже присоединено к приговору от ***
Кроме того, суд необоснованно указал в приговоре на имеющиеся отягчающие вину обстоятельства. Здерев В.А. ранее осуждался к условной мере наказания по приговору от *** за преступление небольшой тяжести, что не может быть признано отягчающим ответственность обстоятельством.
В кассационной жалобе осужденный Здерев В.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суду необходимо было проверить его психическое состоянии, сделать запросы в военкомат, где должны были сохраниться документы, свидетельствующие о том, что он был комиссован из армии в связи с психическим заболеванием. Не согласен с отрицательной характеристикой, имеющейся в материалах уголовного дела, так как она дана участковым, который не может знать, кто он такой и что собой представляет, поскольку они с ним никогда не встречались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Здерева В.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш., показавшего, что 24.08.2010г. ему позвонил сторож К.В., который обнаружил в одной из квартир строящегося дома осужденного Здерева В.А., у которого были обнаружены три смесителя. При проверке дома, было обнаружено отсутствие семи смесителей. Аналогичными показаниями свидетелей К.В. и К.Г., подтвердившими факт задержания осужденного с тремя похищенными смесителями.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия; заключением дактилоскопической экспертизы; справкой о стоимости похищенного.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Здерев В.А. совершил покушение на кражу только трех смесителей, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным кражи остальных смесителей в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.
Здерев В.А. был задержан непосредственно в одной из квартир строящегося дома и при нем были обнаружены только три смесителя.
Квалификация действий осужденного Здерева В.А. является правильной.
Вместе с тем, суд необоснованно сослался в приговоре как на отягчающее вину обстоятельство на условную судимость за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, коллегия считает необходимым данную ссылку исключить из приговора.
Необоснованно суд применил при назначении наказания Здереву В.А. правила назначения наказания, предусмотренное ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ***, что является недопустимым.
Доводы кассационного представления о несоответствии указанной в приговоре даты рождения Здерева В.А. *** фактической *** не могут являться основанием для отмены приговора, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания бесспорно установлено, что преступление совершено осужденным Здеревым В.А. Несоответствие указанного в приговоре года рождения, является технической опечаткой.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был сделать запросы с целью установления его психического состояния, являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Здерев В.А. о наличии у него психического заболевания не заявлял. Каких-либо данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, у суда не имелось.
Ничем не подтверждены его доводы в этой части и в кассационной жалобе.
Наказание осужденному Здереву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2010 года в отношении Здерева В.А. изменить, исключить из приговора указание о применении п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Исключить из приговора указание о признании отягчающим ответственность обстоятельством судимость Здерева В.А. по приговору от *** к условной мере наказания.
В остальной части кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: