Судья: Нищев В.В.
Дело № 22-331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.
При секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Никифоровского районного суда от 17 декабря 2010 года, которым
ИВАНОВ Е.Ю., родившийся ***, ранее судимый: ***;осуждён по ст.ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа; являться для регистрации в указанный орган.Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иванов признан виновным в покушении 12.11.2010г. на грабёж 500 рублей из кассы магазина.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и указывается, что «суд не в полной мере учёл личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за хищения, дважды отбывал наказание реально в виде лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, последняя судимость не погашена, совершил циничные действия- в присутствии других покупателей покушался на отрытое хищение денежных средств, что повышает общественную опасность преступления и заслуживает назначения» наказания реально.
Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
В нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.
Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст.ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.
Наказание назначено Иванову с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающего (явка с повинной) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, с соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ и ст.ст.61, 63, 66ч.3, 68 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано и поэтому признать назначенное ему наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости - нельзя.
Приводимые в кассационном представлении доводы в пользу ужесточения назначенного наказания большей частью фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре; иные же достаточных оснований для этого не дают и (или) не основаны на законе.
В соответствии со ст.86ч.6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому ссылка в кассационном представлении на погашенные судимости Иванова не состоятельна.
Совершение при преступлении «циничных действий» не предусмотрено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, исчерпывающий перечень которых приведён в ст.63 УК РФ.
Кроме того, «покушение на хищение денежных средств в присутствии других покупателей» фактически является признаком преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, и поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Никифоровского районного суда от 17 декабря 2010 года в отношении ИВАНОВА Е.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: