Судья: Сухорукова Е.Н.
Дело № 22- 296
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 8 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Коломникова О.А. и Жердева Э.А.
При секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на вынесенное в особом порядке судебного разбирательства постановление Мичуринского районного суда от 7 декабря 2010 года, которым на основании ст.237ч.1п.1 УПК РФ возвращено прокурору уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Долгова М.А., поддержавшего кассационное представление; защитника Свинцовой Е.Н., полагавшей оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Принимая обжалуемое решение, суд в постановлении указал, в частности, следующее: «В судебном заседании установлено и в материалах дела имеются характеристики на подсудимого, что с мая 2009г. по настоящее время он проживает и работает в ***, также имеется характеристика, из которой усматривается, что Л. проживает в ***. Даты выдачи этих характеристик отсутствуют. Суд считает, что в ходе дознания не установлено, проживал ли подсудимый в *** на момент совершения преступления и с какого времени он там проживает, так как одновременно проживать в двух отдалённых между собой населённых пунктах подсудимый не мог. Кроме того, не проверено дознавателем, состоит ли Л. на учёте у психолога и нарколога в ТОГУЗ «*** психиатрическая больница».
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда и указывается, что «отсутствие дат в характеристиках не может повлиять на оценку действий подсудимого. В данном случае суд по собственной инициативе мог вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение дела в общем порядке, в ходе которого указанные нарушения могли быть устранены. Кроме того, вопрос о необходимости возвращения дела прокурору не был поставлен на рассмотрение сторон, чем существенно ущемлены их процессуальные права».
Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона уголовное дело подлежит возвращению прокурору «если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела», которые указаны в п.п.1-5ч.1ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании», и устранение которых «не связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия».
Отмеченные судом неясности относительно фактического места жительства подсудимого и «состоит ли Л. на учёте у психолога и нарколога в ТОГУЗ «*** психиатрическая больница», а также «отсутствие дат в характеристиках», по мнению судебной коллегии нельзя признать неустранимыми в судебном заседании или исключающими возможность принятия судом решения по существу.
При этом судебная коллегия учитывает и разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. № 10 (в редакции от 24.02.2010г. № 4), согласно которым:
«В соответствии со ст.316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами в то числе путём исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам».
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что подсудимый Л. являлся в судебные заседания суда первой инстанции 15.11.2010г. и 07.12.2010г. При этом указал место своего жительства: ***. Аналогичный адрес указан и в списке обвинительного акта, по которому (адресу) подсудимый извещался о явке. Указан также и номер его телефона.
При новом разбирательстве суду надлежит, учитывая вышеизложенное, принять все предусмотренные законом меры к вынесению законного, обоснованного и справедливого решения.
Усматривающиеся в материалах дела (различных документах) расхождения относительно места рождения подсудимого (***) могут быть устранены, как представляется, самим судом в рамках особого порядка судебного разбирательства предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами.
Достаточных оснований для отмены или изменения в настоящее время избранной Л. меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мичуринского районного суда от 7 декабря 2010 года, которым возвращено прокурору уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ, отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи: