Судья Сесин М.В.
Дело № 22 – 305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
адвоката Сивохиной С.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. и кассационную жалобу осужденного Киняшева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2010 года, которым
Киняшев В.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судим:
***,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ постановлено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Киняшева В.В. в пользу П. в возмещение материального ущерба сумму в размере 4103 рубля и в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В иске заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с Киняшева В.В. в доход ЗАО МСК «Солидарность для жизни» 10537 рублей 70 копеек – отказано.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение осужденного Киняшева В.В. путем использования систем видеоконференцсвязи и его адвоката Сивохиной С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Киняшев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 7 июля 2010 года в *** при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Киняшев вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. По мнению прокурора, суд в недостаточной степени учел тяжесть и общественную опасность содеянного, а также личность виновного. Указывает, что Киняшев, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил преступления средней тяжести против жизни и здоровья, и против собственности. В его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его личности.
В кассационной жалобе осужденный Киняшев просит приговор суда пересмотреть в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 06.05.2010 года, 29.06.2009 года, 03.06.2009 года, 27.12.2009 года, и смягчить назначенное ему наказание, заменив наказание в виде лишения свободы исправительными работами.
Проверив дело, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Киняшева материалами дела подтверждена. Назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания коллегия находит несостоятельными. Мера наказания назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, мнение потерпевшего и состояние здоровья подсудимого. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо изменений в ст. 112 и 158 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2010 года в отношении Киняшева В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи