Судья Бурашникова Н.А.
Дело № 22 – 384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Мещерякова В.Е.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Антоновой О.И. на апелляционное постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области от 17 июня 2010 года в отношении
Антоновой О.И., *** года рождения, уроженки ***, ранее судимой:
***;
***,
осужденной по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката Мещерякова В.Е. в интересах осужденной Антоновой О.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области от 17 июня 2010 года Антонова признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Антонова выражает несогласие с судебными решениями. При этом указывает, что умысла на хищение чужого имущества у нее не было. При оформлении кредита она сообщила данные о своей работе, данные своих родственников, номера телефонов, которые являются правдивыми. От своих обязанностей по выплате кредита она не отказывается, но в данный момент не может производить оплату, поскольку не работает. Судом не приняты во внимание ее показания и показания свидетелей Х., Г.А., П.Н., П.И., Я., Г.Т. Просит разобраться в данном уголовном деле и оправдать ее.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в полной мере проверил доказательства, исследованные мировым судьей, обоснованно признав их в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ допустимыми, а также достаточными для признания Антоновой виновной в совершении преступления.
Из исследованных судом материалов дела видно, что Антонова 3 ноября 2009 года, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в салон связи «***» г. *** и путем обмана, сообщив ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, заключила с ОАО «*** Банк» потребительский кредитный договор. На полученные в кредит денежные средства, не имея при этом материальной возможности и истинных намерений исполнять обязательства по договору, приобрела в указанном салоне сотовый телефон марки «Nokia 5800», причинив ОАО «*** Банк» материальный ущерб в размере 12507 рублей.
Доводы осужденной Антоновой о том, что умысла на хищение денежных средств у нее не было, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, о чем достаточно мотивировано указано в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении.
Действиям осужденной Антоновой дана правильная правовая оценка.
Назначенное Антоновой наказание соответствует содеянному и личности осужденной, поэтому является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Апелляционное постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2010 года в отношении Антоновой О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: