Судья Кобозев Е.В.
Дело № 22 – 467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвокатов Сивохиной С.А. и Танайловой Т.Ф.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Жиркова Е.А. на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 января 2011 года, которым
Жирков Е.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судим:
***,
осужден по ст. 70 УК РФ постановлено к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором также осужден Каширин О.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, приговор в отношении которого не обжалуется.
Постановлено взыскать процессуальные издержки в доход Федерального бюджета с Жиркова Е.А. в сумме 10443 рублей 23 копеек, с Каширина О.С. в сумме 8652 рубля 95 копеек.
Кассационное представление прокурора по делу отозвано.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение осужденного Жиркова Е.А. путем использования систем видеоконференцсвязи и его адвоката Сивохиной С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Танайлову Т.Ф. в интересах осужденного Каширина О.С., просившую об оставлении приговора суда в отношении Каширина О.С. без изменения, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Жирков совместно с Кашириным, приговор в отношении которого не обжалуется, признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Жирков также признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, в хищении чужого имущества путем обмана, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 26 и 28 мая, 12 июня, 18 июля, 1 августа 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Жирков вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе осужденный Жирков выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и тот факт, что он является членом многодетной семьи и единственным помощником своей матери. Пишет также, что вину признал и в содеянном раскаялся, преступления совершил ввиду несовершеннолетнего возраста. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Жиркова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Сам осужденный в своей кассационной жалобе виновности в содеянном не оспаривает.
Вина Жиркова, кроме его показаний, данных на предварительном следствии и в суде, подтверждается показаниями потерпевших И.А., С., И.Е. и Т.А., показаниями Каширина, показаниями свидетелей Т.И., Г., Д.Е., Ш., М., З., Щ., Р., Д.А., И.В., В., П., Т., Л., И.К., протоколами осмотра места происшествия, и другими имеющимися в деле доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Жиркова в содеянном. Правовая оценка его преступным действиям дана правильно и квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Жиркову назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в жалобе осужденного: несовершеннолетие, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, проживание в многодетной семье. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие суровости оснований не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы коллегия находит несостоятельными.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 января 2011 года в отношении Жиркова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи