дело 22-410
судья Истомин Д.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Ардатова А.В. Лунькиной Е.В.
с участием прокурора Долгова М.А.
адвоката Лахарева А.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н. и кассационную жалобу адвоката Лахарева А.А. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2010 года, которым
Хандожко И.А., *** года рождения, уроженка и жительница ***, не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Хандожко И.А. обязана один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, и не менять своего места жительства без уведомления указанного органа
По ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобождена в связи истечением срока давности.
Заслушав доклад судьи Ардатова А.В., прокурора Долгова М.А.поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Лахарева А.А.и осужденную Хандожко И.А.поддержавших кассационную жалобу, потерпевших В., М.А., М.И., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хандожко И.А. признана виновной в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей 14 декабря 2007 года в доме *** по ул. *** в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда, считая его незаконным и указывая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Хандожко И.А. преступлений, которая применила насилие в отношении представителя власти, а также оскорбила представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей.
В кассационной жалобе адвокат Лахарев А.А. просит приговор в отношении Хандожко отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая что судом не принято во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы эксперта К.М., которая пояснила, что следы от укуса заживают в срок от 3 до 10 дней. Потерпевший У. проходил освидетельствование на 4 сутки и следов от укуса у него обнаружено не было.
Не приняты во внимание противоречия в показаниях потерпевшего У.. Ранее он собственноручно писал, что его царапали и кусали как Хандожко И.А. так и Х. за одну и туже руку. Не принято во внимание и первоначальное объяснение У., в котором он указывал, что проходил мед освидетельствование, хотя освидетельствования не проходил.
Не приняты во внимание показания Х., которая пояснила, что ее дочь телесных повреждений У. не причиняла, а она и ее дочь были подвергнуты избиению.
Судебное следствие велось необъективно, не опрашивались и не вызывались свидетели С., Т.. Ф., К.А., не запрашивался материал проверки по заявлениям Хандожко И.А.
Не соответствуют выводы суда и другим фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности осужденной Хандожко И.А. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевших работников милиции У., В., М.А., М.И. подтвердивших, что при проведении обыска в доме *** по ул.*** в г. *** Хандожко И.А. укусила за кисть правой руки У., а также в присутствии понятых допустила в отношении потерпевших оскорбительные выражения в нецензурной форме.
Показания потерпевших в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей понятые К.Н. и Б.
Неосновательными являются доводы жалобы в той части, что судом не принято во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы У., согласно которого что на тыльной стороне правой руки обнаружены только ссадины.
Суд исследовал данное обстоятельство и из показаний эксперта К.М. установил, что если при укусе нет повреждений кожного покрова и имеется реакция на небольшое травматическое воздействие, то след от укуса может пройти в течение нескольких часов. Багровый след может быть, если это была местная реакция ткани, и в течение 3 суток он мог пройти, а если это был кровоподтек багрового цвета, то за 3 суток он не рассасывается
Суд полно проанализировал заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта и устранив все противоречия, дал им надлежащую оценку
Несостоятельными являются доводы жалобы в той части, что судом не приняты во внимание показания Х., которая показала, что она и дочь Хандожко И.А.были подвергнуты избиению работниками милиции.
Исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, суд пришел к выводу, что телесные повреждения Х. могли быть получены в результате активного сопротивления работникам милиции. Оснований сомневаться в правильности такого вывода судебная коллегия не находит.
Действиям осужденной Хандожко И.А. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания суд в достаточной степени учел все смягчающие и отягчающие ответственность осужденной обстоятельства по делу, характеризующие ее данные.
Таким образом оснований признать несправедливым назначенное наказание Хандожко И.А. вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает
Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2010 года в отношении Хандожко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лахарева А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: