Судья Усачев В.Г.
Дело № 22 – 475
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Бурлина Ю.И.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кочуковой Т.В. на приговор Тамбовского районного суда от 19 января 2011 года, которым
Кочукова Т.В., *** года рождения, уроженка ***, ранее судим:
***;
***
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение осужденной Кочуковой Т.В. путем использования систем видеоконференцсвязи и её адвоката Бурлина Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кочукова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 17 сентября 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная Кочукова вину признала в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденная Кочукова пишет о суровости приговора, указывая, что преступление совершила не осознанно, поскольку в порыве нервного стресса у неё случаются приступы ***, и она не контролирует свои действия и не осознает происходящего. Просит обратить внимание, что она состоит на учете у психиатра с диагнозом – ***. Также просит принять во внимание, что она раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, имеет ребенка, которого воспитывает сама. Просит заменить ей лишение свободы на колонию поселение.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Кочуковой в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Сама осужденная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вины своей не отрицала, подробно и последовательно указывая об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Помимо признательных показаний осужденной, её виновность объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: показаниями потерпевшего Г., свидетеля Б., из которых следует, что именно Кочукова нанесла удар ножом в грудь потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме причинения и тяжести телесных повреждений потерпевшего.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кочуковой в содеянном. Правовая оценка его преступным действиям дана правильно и квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована.
Мера наказания назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденной. При этом суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденной.
Доводы жалобы о том, что Кочукова страдает психическим заболеванием, коллегия находит несостоятельными. В ходе допроса осужденной в качестве подозреваемой (л.д. 61 – 63), последняя поясняла, что она на учете психиатра не состоит, ранее травм головы не было. Кроме того, как следует из справки «Тамбовской психиатрической больницы» (л.д. 118) Кочукова на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем, состоит на учете нарколога с диагнозом ***.
Коллегия не находит оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка, поскольку Кочукова в 2005 году лишена родительских прав, ребенок фактически проживает с другими родственниками.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено правильно в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Тамбовского районного суда от 19 января 2011 года в отношении Кочуковой Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи