Судья Старилов С.Н.
Дело № 22 – 445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.Г.
судей Лунькиной Е.В. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
адвоката Саютиной М.А.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Рыбальченко А.А. и кассационную жалобу осужденного Айдарова И.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 января 2011 года, которым
Айдаров И.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судим:
***;
***,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Айдарова И.А. в пользу Тамбовского Территориального фонда обязательного медицинского страхования 11724 рубля 72 копейки.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Авериной И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение адвоката Саютиной М.А. в защиту интересов осужденного Айдарова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Айдаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление имело место 20 октября 2010 года в *** при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Айдаров вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. При этом указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что в действиях Айдарова имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, указывая, что в приговоре суда отсутствуют ссылки на ст. ст. 61, 63, 68 УК РФ. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Айдаров просит приговор суда изменить и определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив дело, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения, в остальной части законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из приговора и протокола судебного заседания, Айдаров, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осознано, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствовали. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии материалами дела подтверждена полностью, что и было проверено судом первой инстанции.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания коллегия находит несостоятельными. Мера наказания Айдарову назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом в качестве смягчающего вину обстоятельства обоснованно учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему. Кроме того, суд учел прежние судимости Айдарова, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд не оставил без внимания совершение Айдаровым преступления при рецидиве. Таким образом, признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие мягкости оснований не имеется.
Отсутствие в приговоре ссылок на определенные статьи уголовного закона не являются основанием для отмены приговора.
Вместе с тем, приговор в части назначения Айдарову вида исправительного учреждения подлежит изменению. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима. Как следует из материалов дела, Айдаров совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мичуринского городского суда от 13 января 2011 года в отношении Айдарова И.А. изменить в части вида исправительного учреждения, изменив его с общего режима на строгий. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи