Судья Бурашникова Н.А.
Дело № 22 – 444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.Г.
судей Лунькиной Е.В. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Серебрякова Г.А. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 14 января 2011 года, которым
Серебряков Г.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судим:
***;
***;
***,
осужден по ст. 70 УК РФ постановлено к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Серебряков признан виновным в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 1 сентября 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Серебряков вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Серебряков просит о снижении срока назначенного ему наказания, указывая, что вину признал полностью и в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, дело рассматривалось в особом порядке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работал, ухаживал за родителями-пенсионерами.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Серебрякова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вина Серебрякова в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого Серебрякова, который вины своей не отрицает, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно и последовательно указывая об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшего С., свидетелей Ч., Л., М., и другими указанными в приговоре доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Серебрякова в содеянном. Правовая оценка его преступным действиям дана правильно и квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Доводы жалобы осужденного Серебрякова о несправедливости назначенного ему наказания коллегия находит несостоятельными. При назначении наказания судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в жалобе осужденного: это признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Мера наказания назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность осужденного. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.
Дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 14 января 2011 года в отношении Серебрякова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи