Судья Старицына Н.В. Дело № 22 –253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тамбов 3 февраля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:
председательствующего Мухортых А.И.,
судей Васильева В.Ю. и Шикунова М.Н.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мещерякова П.С. в интересах осужденного Медведева А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.12.2010 года, которым
МЕДВЕДЕВ А.С., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Мещерякова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (порошкообразного вещества, смеси содержащей 6-*** и ***, массой 0,6 гр.), при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Считает, что в деле имеются исключительные смягчающие обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ. Судом не были взяты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что у Медведева имеется малолетний ребенок, которого он содержит и воспитывает, не дана оценка характеризующих данных Медведева.
По мнению автора жалобы, судом не рассмотрена версия Медведева о том, что он способствовал П. и Т. в приобретении наркотического средства, тем самым выполняя посреднические функции, что также может расцениваться как смягчающее обстоятельство.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд достаточно полно и объективно установил время, место и обстоятельства совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Медведева А.С. в инкриминируемом ему деянии совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Действиям Медведева А.С., судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009 года), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Доводы жалобы адвоката в той части, что Медведев А.С. способствовал П. и Т. в приобретении наркотического средства, нельзя признать состоятельными. Эти доводы были проверены в суде первой инстанции и мотивированно отвергнуты как надуманные, поскольку объективно в ходе судебного разбирательства не подтверждаются.
Из анализа показаний Медведева А.С., признавшего свою вину в содеянном, показаний свидетелей Т., Д., местонахождения указанных лиц в день совершения преступления, установленных судом обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что умысел Медведева А.С. был направлен на сбыт, а не пособничество в приобретении наркотических средств.
Доводы жалобы адвоката о необходимости изменить приговор суда, снизить наказание Медведеву А.С., с применением ст.64 УК РФ, нельзя признать состоятельными.
Наказание Медведеву А.С., назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств дела. Так судом обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, то есть те доводы о которых указывает в жалобе адвокат, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Оснований для применения при назначении наказания Медведеву А.С., требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие непогашенной судимости у осужденного, судебная коллегия считает, достаточно обоснованным вывод суда о необходимости назначения наказания Медведеву А.С. в виде реального лишения свободы, а оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.
С доводами адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции в той части, что приобщенные им документы к кассационной жалобе свидетельствуют о том, что Медведев добросовестно исполняет обязанности по воспитанию своего ребенка нельзя согласиться. Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от ***, у Медведева А.С. была определена задолжность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (дочери А. *** года рождения) за период с 18.08.2009 года по 15.04.2010 года в сумме 32233 рубля 83 коп.
Кроме того, по приговору суда Медведев А.С. разведен, из характеристики по месту жительств Медведева А.С., следует, что он проживает с родителями и бабушкой (л.д.116).
Нарушений уголовно – процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора от 16.12.2010 года в отношении Медведева А.С., не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.12.2010 года, в отношении МЕДВЕДЕВА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи