Судья Игнатова Н.А. дело № 22-333
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тамбов 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.,
судей Ардатова А.В. и Шикунова М.Н.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Егорьева 1В.В., Егорьева 2В.В., на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3.12.2010 года, которым
ЕГОРЬЕВ 1В.В., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, судимый;
-"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
осужден по п. п. "а, г" ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ***, и назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа,
ЕГОРЬЕВ 2В.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены",
осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, исправительной колонии особого режима без штрафа, и
САЛЫЧЕВ В.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
-"данные обезличены"
осужден по п. п. "а, г" ст.70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров путем частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ***, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Кассационное представление помощника Кирсановского межрайонного прокурора Симонова Р.В. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3.12.2010 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., объяснения адвокатов Саютиной М.А., Барсуковой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных Егорьева 1В.В. и Егорьева 2В.В., адвоката Сивохину С.А., полагавшую судебное решение в отношении своего подзащитного законным и обоснованным и поддержавшую доводы своих коллег в судебном заседании, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорьев 1В.В., Егорьев 2В.В., Салычев В.В. осуждены за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Егорьев 1В.В. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия. Отрицает свою вину в грабеже по сговору с применением насилия Он лишь взял деньги у С.. Потерпевший его оговаривает. Отпечатки его рук отсутствуют.
Указывает, что свидетели М. и П. также не подтверждают его участие в грабеже.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Егорьев 1В.В. указывает на противоречия по его характеристике по обвинительному заключению и мнению прокурора в процессе.
Считает, что суд необоснованно не учел его заболевание и участие в воспитании детей сожительницы в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Поддерживает доводы дополнительной кассационной жалобы Егорьева 2В.В. в части смягчения тому наказания.
В кассационной жалобе осужденный Егорьев 2В.В. просит приговор суда изменить и смягчить режим исправительного учреждения назначенный судом. Считает, что наличие у него непогашенных судимостей не могут быть основаниями для назначения отбывания наказания в ИК особого режима. Просит также учесть, что его сожительница беременна, а он воспитывался в детском доме, был лишен право на жилище.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Егорьев 2В.В. указывает на излишнюю суровость приговора, не соглашается с доводами представления о возможности признать отягчающим наказание то обстоятельство, что потерпевший пенсионер. Указывает, что потерпевший смог убежать с места происшествия, владеет приемами рукопашного боя.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Егорьева 1В.В. и Егорьева 2В.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Егорьева 1В.В., Егорьева 2В.В., Салычева В.В. в грабеже, завладении денежных средств потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного Егорьева 1В.В. о его невиновности в совершении грабежа нельзя признать состоятельными. В судебном заседании данные доводы тщательно проверены и обоснованно установлена его вина в совершении грабеже вместе с Егорьевым 2В.В., Салычевым В.В. денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ф. с применением насилия.
Из показаний потерпевшего Ф. следует, что 17.08.2010 года, когда он после получения пенсии (6700 рублей купюрами по 100 рублей) шел по *** его толкнули в спину, он упал. Нападавших – братьев Егорьева 1В.В. и Егорьева 2В.В., Салычева В.В., он узнал. Они стали удерживать его за руки и ноги. Егорьев 1В.В. сел на него верхом. Стал шарить по карманам и вытащил все деньги. После чего, нападавшие убежали. О случившемся он сообщил в милицию.
Судом данные показания потерпевшего обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Т. следует, что 17.08.2010 года к нему приходил Ф. и просил телефон для того чтобы сообщить в милицию о том, что у него отобрали деньги. Он набрал на сотовом телефоне номер и Ф. позвонил. Позднее свидетель узнал, что отобрали деньги у Ф. – братья Егорьевы и Салычев.
Из показаний свидетеля М. следует, что 17.08.2010 года Ф. получил пенсию в сумме 6700 рублей купюрами по 100 рублей. При этом 67 купюр шли подряд, то есть номера купюр были последовательны.
Из показаний Егорьева 2В.В. на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании следует, что узнав о получении Ф. пенсии, решили её вместе с братом 1В.В. и Салычевым отобрать. Втроем они догнали Ф., повалили и забрали деньги. Деньги из карманов доставал 1В.В.. Достались ли деньги Салычеву, он не знает. Они вместе с братом пытались уехать на такси, но были задержаны милицией и у них были изъяты деньги Ф..
Из показаний Салычева В.В. в судебном заседании следует, что он свою вину в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения грабежа. Показал, что ему досталось от кого-то из братьев Егорьевых 500 рублей. После того как они забрали деньги, Ф. просил вернуть деньги, обещал сообщить в милицию.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2010 года следует, что Егорьева 1В.В. было изъяты денежные средства в сумме 4187 рублей, из которых - 40 купюр, купюрами по 100 рублей, у Егорьева 2В.В. - 27 купюр, купюрами по 100 рублей.
Из протокола осмотра денежных средств изъятых у Егорьева 1В.В. и Егорьева 2В.В. следует, что 63 купюры номиналом по 100 рублей имеют последовательную нумерацию.
Показания Егорьева 1В.В. в судебном заседании изменившего свои показания, получили мотивированную оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Егорьева 1В.В., Егорьева 2В.В., Салычева В.В. дана правильная юридическая оценка по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд при назначении наказания Егорьеву 1В.В., Егорьеву 2В.В., Салычеву В.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, обстоятельства дела. При этом, судом учтено и состояние здоровья Егорьева 1В.В., наличие заболевании – ***, о необходимости этого указано в кассационной жалобе Егорьева 1В.В..
Достаточно мотивированы и выводы суда о необходимости назначения всем осужденным наказания связанного с изоляцией от общества.
Доводы жалобы осужденного Егорьева 1В.В. о необходимости снижения наказания в связи его участием в воспитании и содержании детей сожительницы нельзя признать состоятельными, так как они носят голословный характер и материалами уголовного дела данные доводы не подтверждаются.
Доводы жалобы осужденного Егорьева 2В.В. о необходимости снижения наказания в связи с беременностью сожительницы нельзя признать состоятельными, так как материалами уголовного дела данные доводы не подтверждаются. Он холост, из справок с сельского совета следует, что он проживает с отцом 1947 года рождения (л.д.150).
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену приговора от 3.12.2010 года в отношении Егорьева 1В.В., Егорьева 2В.В., Салычева В.В., не допущено.
Доводы жалобы осужденного Егорьева 2В.В. о необходимости изменения приговора в части, назначенного ему вида исправительного учреждения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы Егорьеву 1В.В. и Егорьеву 2В.В., именно в исправительной колонии особого режима, поскольку в их действиях приговором суда правильно установлен особо опасный рецидив.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А :
Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3.12.2010 года, в отношении ЕГОРЬЕВА 1В.В., ЕГОРЬЕВА 2В.В., САЛЫЧЕВА В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Егорьева 1В.В. и Егорьева 2В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи