дело № 22-281
судья Ожогин С.Т.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Коломникова О.А., Жердева Э.А.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Нафталиева А.Ш. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2010 года, которым
Нафталиеву А.Ш., *** года рождения,
отбывающему наказание по приговору ***
*** которым он осуждён по
п.п. «а,в» ч.2 ст.131, п.п. «а,в» ч.2 ст.132, п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161, п.
«б» ч.2 ст.162 УК РФ к 17 годам лишения свободы(начало срока
25.10.2002 г., конец срока-24.10.2018 г.)
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав судью Воробьёва А.В., адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осуждённый Нафталиев А.Ш. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, направив материал на новое судебное разбирательство, указывая, что все имеющиеся у него взыскания(7 устных бесед и одно взыскание) имели место в 2009 году и к моменту рассмотрения ходатайства погашены по истечении времени, в силу ст.117 УИК РФ он считается не имеющим взыскания. Кроме того судом не учтено, что он имеет 9 поощрений. Не согласен он с доводами суда о непринятии мер по погашению нанесённого преступлением ущерба потерпевшим, так обязанность по возмещению ущерба наложена рядом решений судов общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. В постановлении не верно указаны даты начала и конца отбытия срока наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Рассматривая ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении судебная коллегия признала обоснованными, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» выводы суда об учёте поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из материала, постановления суда, Нафталиев за время отбывания наказания в ИК-1 и ИК-4, наряду с поощрениями имел соответственно по 8 нарушений режима отбывания наказания. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Обоснованными являются и указания суда о гражданских исках по возмещению ущерба, причинённого преступлениями. Указанная в постановлении суда сумма иска соответствует сумме, указанной в приговоре, что противоречит доводам кассационной жалобы о различных суммах, взысканных в разное время различными судами. Срок отбывания наказания определяется прежде всего приговором, поэтому не точное указание срока в постановлении суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2010 года в отношении Нафталиева А.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: