Дело № 22-291
Судья Малютина Н.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 10 февраля 2011г.Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда
в составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Стародубова В.В. и Дмитриева Л.А.
с участием прокурора Земцова А.Н.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Дроковой Н.Ю., кассационные жалобы осужденной Гречишниковой А.В. и ее адвоката Непрокиной Н.В. на приговор Советского районного суда от 1 ноября 2010 года, которым
Гречишникова А.В., *** рождения, уроженка ***, судимая:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены",
осуждена по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.159УК РФ по каждому из преступлений к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Гречишниковой А.В. в пользу потерпевших: З.А. - 7 750 рублей, Б.В. - 40 000 рублей и Ш.Е. - 15 000 рублей.
По кражам у К.Л., Л.Е. и П.К. т.е. эпизодам от июля 2007г. и апреля 2008г. по ч.1 ст.158УК РФ Гречишникова А.В. по п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27УПК РФ от наказания освобождена.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения осужденной Гречишниковой А.В. и ее адвоката Непрокиной Н.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене –
у с т а н о в и л а :
Гречишникова А.В. признана виновной в пяти кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и пяти хищениях чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину в период с лета 2007 года по декабрь 2008 года на территории *** и *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района Дрокова Н.Ю. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, что повлекло за собой назначение осужденной Гречишниковой несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе осужденная Гречишникова А.В. с приговором не согласна, считает, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а наказание назначенное судом несправедливое.
Она не признает кражу у К.Л. от июля 2007г., кроме того считает, что иконы украденные ею у М. и Т. не оценивались, поэтому просит квалифицировать ее действия по данным эпизодам ч.1 ст.158УК РФ. По эпизоду кражи у М.А. также просит содеянное ею квалифицировать ч.1 ст.158УК РФ. Краж у Л.Е., Ш.Е., Б.В. и Л. не совершала и просит ее оправдать. Просит принять во внимание состояние ее здоровья, применить ст.62 и ст.64УК РФ и снизить наказание.
В дополнении к жалобе указывает, что ее вина не доказана, а показания свидетелей - оперативников С. и К.С. противоречивы и, кроме того, они на следствии оказывали на нее психологическое давление.
Также, по ее мнению, прокурор Дрокова не имела право участвовать два раза в одном деле, на что указано в предыдущем кассационном определении.
В кассационной жалобе адвокат Непрокина Н.В. просит приговор отменить, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что доказательств вины ее подзащитной по эпизодам краж у К.Л., Л.Е., П.К., Б., Ш.Е., Б.В. не добыто и все обвинение построено на признательных показаниях Гречишниковой и ее явках с повинной, которые получены от нее сотрудниками милиции К.С. и С. под психологическим давлением.
Что касается кражи денег у Р., то он сам ей их отдал добровольно за медицинские услуги. Эпизоды краж имущества у М., Т., М.А. и З.А. просит переквалифицировать с части 2 на часть 1 ст.158 УК РФ и снизить наказание.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной Гречишниковой А.В. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности доказательств полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Частично не отрицает вину и сама осужденная.
Доводы жалоб о непричастности Гречишниковой к совершению краж у К.Л., Л.Е., Ш.Е., Б.В. и Л. нельзя признать состоятельными, так как вина осужденной по данным эпизодам подтверждается не только ее явками с повинной, признательными показаниями и показаниями на месте, где она подробно поясняла при каких обстоятельствах и каким способом совершала кражу денег и ценностей, а также показаниями самих потерпевших и протоколами очных ставок между ними и обвиняемой.
Не имеется оснований и для переквалификации с ч.2 на ч.1 ст.158УК РФ по эпизодам краж у М., Т., М.А. и З.А., так как ущерб, причиненный им составляет более 2500 рублей и кроме того, даже в отсутствие товароведческой экспертизы икон, потерпевшие считают причиненный им ущерб значительным.
Утверждения Гречишниковой и ее адвоката о том, что обвиняемая не могла совершать кражи в *** с июня по ноябрь 2008 года, в связи с тем, что в это время ухаживала за престарелой Д. в ***, проверялись судом и не нашли подтверждения, так как опровергаются показаниями свидетеля Ш.О., которая пояснила, что в этот период Гречишникова неоднократно оставляла ее мать на соседей и куда-то уезжала.
Доводы о том, что Р. сам передал ей деньги для оплаты медицинских услуг, также несостоятельны, так как опровергаются показаниями потерпевшего Р. из которых следует, что он передал Гречиниковой 19 и 20 февраля 2008г. соответственно 4000 и 11000 рублей, а 21 февраля его мать умерла. За 1 день ухода за матерью они договорились о сумме в 100 рублей.
Утверждения Гречишниковой о том, что на следствии к ней применялись недозволенные методы проверялись судом и не нашли свое подтверждение.
Так из показаний свидетеля К.С. следует, что Гречишникова добровольно сообщала о совершенных кражах и никакого давления на нее никто из сотрудников милиции не оказывал.
Суд дал оценку всем этим обстоятельствам и признал отказ Гречишниковой от своих первоначальных показаний несостоятельным, указав, что она давала показания на следствии в присутствии адвоката, кроме того, ее признательные показания объективно подтверждаются совокупностью других исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доводы осужденной о том, что прокурор Дрокова не имела права два раза участвовать в рассмотрении дела в отношении нее, не основаны на законе.
Оснований предусмотренных ст.61УПК РФ, которые исключали бы участие этого прокурора в повторном рассмотрении данного уголовного дела, не имеется.
Действиям Гречишниковой дана верная юридическая оценка.
Наказание ей назначено соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и тех которые приведены в жалобах и поэтому признать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости оснований не усматривается.
При этом было указано, что Гречишникова имея непогашенную судимость, совершала преступления в основном в отношении престарелых людей, входя к ним в доверие, а затем вводя в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверием похищала у них денежные средства, а также другие ценности, в связи с чем наказание ей необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения в отношении осужденной Гречишниковой ст.62 и ст.64УК РФ по мнению коллегии не имеется, так как суд мотивированно изложил в приговоре свои выводы об отсутствии обстоятельств для этого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда г.Тамбова от 19 января 2010 года в отношении Гречишниковой А.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи