Судья Чернов В.А. Дело № 22-282К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 8 февраля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.,
судей Ардатова А.В. и Васильева В.Ю.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вдовина А.Ю. на приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.12.2010 года, которым
ВДОВИН А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены",
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев.
В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ***, окончательно назначено Вдовину А.Ю. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовин А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить. Вину в совершении преступления отрицает, утверждает, что показания давал под давлением со стороны сотрудников ГНК. Указывает, что 24.08.2009 года был задержан при других обстоятельствах, отличных от указанных в обвинении. Действия К. считает преступными, признание вины и согласие на особый порядок давал под воздействием сотрудников ГНК.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о том, что обвинение Вдовину А.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – *** (*** общим весом 1858, 1 гр.), с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.
Судом правильно дана оценка действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Вдовину А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то обстоятельство, что совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Кроме того, при характеристике личности судом учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого он признан вменяемым.
С учетом изложенного, того, что Вдовин А.Ю. преступление совершил в течение условно – досрочного освобождения, вида и количества наркотического средства, достаточно обоснован и вывод суда о необходимости назначения наказания Вдовину А.Ю. с реальным лишением свободы.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены (2\3 от 10=6 лет 8 месяцев, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы). При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, считать назначенное наказание Вдовину А.Ю. чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о других обстоятельствах при которых он был задержан, отсутствие его вины по предъявленному обвинению в силу требований ст.317 УПК РФ Ф не могут быть основаниями для пересмотра приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что признание вины и согласие на особый порядок он давал под воздействием сотрудников ГНК нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела Вдовин А.Ю. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.315 УПК РФ, Вдовин А.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.83,85).
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Вдовину А.Ю. судом разъяснялись, он подержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Вдовину А.Ю. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства (л.д.203 оборот).
Кроме того, во время предварительного следствия Вдовин А.Ю. находился под подпиской о невыезде, при постановлении приговора от 24.05.2010 года, отмененного кассационным определением судебной коллегии областного суда от 8.07.2010 года, он также поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора проведении в особом порядке (л.д.138 оборот). С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы жалобы Вдовина А.Ю. о применении к нему воздействия, нарушений требований УПК РФ при принятии решения о применении особого порядка при постановлении приговора, носят надуманный характер, материалами уголовного дела не подтверждаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А :
Приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.12.2010 года, в отношении ВДОВИНА А.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи