дело № 22-286
судья Сергодеева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Коломникова О.А., Ноздрина В.С.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Лопатиной Н.Ю. и Матвеева С.К. и кассационное представление прокурора г. Моршанска на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2010 года, которым
Зубков А.А,, *** года рождения, уроженец
***, ранее не судимый,
осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Зубкова А.А. в пользу потерпевшего В. в счёт компенсации морального вреда 50000 руб.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Лопатиной Н.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Земцова А.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зубков А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – сотового телефона, стоимостью 2712 рублей, принадлежащего В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 04.09.2010 г. в *** при изложенных в приговоре обстоятельств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Лопатина Н.Ю. в защиту Зубкова А.А. просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая назначенное наказание свободы чрезмерно суровым. Дело рассмотрено в особом порядке, суд признал наличие смягчающего обстоятельства- явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако назначая наказание в виде реального лишения свободы принял во внимание, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, хотя следствием не установлено, что Зубкову было известно о возрасте потерпевшего. Сам Зубков вину свою полностью признал, признал и гражданский иск, характеризуется положительно, преступление совершено впервые, имеет постоянное место жительства, работу и его исправление возможно без реального лишения свободы.
Адвокат Матвеев С.К. в кассационной жалобе просит Зубкову назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Он указывает, что суд принял во внимание, что Зубков ранее не судим, свою вину осознал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, что давало основание для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. При определении вида и меры наказания судом не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, полное признание исковых требований, способствование раскрытиию совершенного им преступления, проживание с бабушкой и дедушкой и осуществление за ними ухода, молодой возраст самого Зубкова и возможность негативного влияния лиц, находящихся в местах лишения свободы. Зубкову.
В кассационном представлении прокурора ставится об изменении приговора в связи с назначением Зубкову чрезмерно сурового наказания, без учёта в должной степени смягчающих обстоятельств: ранее не судим, свою вину полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке, исключительно положительно характеризуется, в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УК РФ. Действиям осуждённого судом дана правильная оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.383 УПК РФ в связи несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости по основаниям, приведённым в кассационном представлении и кассационным жалобам. Суд при обсуждении вопроса о наказании указал в приговоре об отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств: ранее не судим, преступление совершил впервые, полное признание вины, явился с явкой с повинной, рассмотрение дело в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и прохождения срочной военной службы исключительно положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
При этом суд в приговоре указал, обосновывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, лишь отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и совершение преступления в отношении несовершеннолетнего. Однако совокупность обстоятельств, связанных с данными о личности виновного, его поведением в период следствия и другими смягчающими обстоятельствами, по мнению судебной коллегии не препятствует применению ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2010 года в отношении Зубкова А.А, изменить: назначенное наказание по ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Зубкова А.А. обязанности не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, запретить посещение кафе и других увеселительных учреждений, связанных с потреблением спиртных напитков с 22 часов до 8 часов утра.
В остальном приговор оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении Зубкова А.А, в виде заключения под стражу отменить, из под стражи его немедленно освободить.
Председательствующий
Судьи: