Дело№ 22-341
Судья Синельникова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в
составе:
председательствующего Воробьева А.В.
судей Стародубова В.В. и Васильева В.Ю.
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.
при секретаре Акульчевой М.В.
переводчика Годоева М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадырова А.К. на постановление Сосновского районного суда от 19 ноября 2010 года, которым
Кадырову А.К., родившемуся ***, уроженцу ***, судимому:
"данные обезличены",
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения осужденного Кадырова А.К., адвоката Казначеевой Т.С., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия-у с т а н о в и л а :
Постановлением Сосновского районного суда от 19 ноября 2010 года, осужденному Кадырову А.К. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденного Кадырова А.К. ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его предыдущие взыскания погашены и в настоящее время не могут быть поводом для отказа в УДО. Ранее допущенные им нарушения не оспаривает, но, по его мнению, впоследствии исправился и решил стать законопослушным гражданином. Кроме того считает, что суд не дал объективной оценки всем имеющимся на него характеристикам, а также мнению представителя колонии К., который поддержал его ходатайство об УДО.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным и его адвокатом, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение не только до, но и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Из материалов дела видно, что хотя все взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания у Кадырова А.К. погашены и по заключению администрации колонии он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, однако суд, давая оценку всем имеющимся в деле характеризующим данным на Кадырова, обоснованно указал, что они свидетельствуют о том, что он длительное время нарушал режим содержания, при этом данный факт им не оспаривается.
Поэтому, учитывая поведение Кадырова А.К. за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, считавшего применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения нецелесообразным, суд принимая во внимание не безупречность его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, правильно посчитал, что нельзя сделать вывод о том, что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение, что он твердо встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что для его исправления ему необходим более длительный срок отбытия наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление Сосновского районного суда от 19 ноября 2010 года в отношении Кадырова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи