дело 22-441
судья Букатина Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Васильева В.Ю., Стародубова В.В.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Д.Е., адвокатов Малаховой В.Е. и Матвеева С.К. в интересах осужденного Левочкина С.А. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 января 2011 года, которым
Левочкин С.А., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Матвеева С.К., поддержавшего кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области Левочкин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Д.Е. считает назначенное Левочкину наказание чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному. Указывает, что претензий к Левочкину она не имеет, так как он сразу же принял меры по оказанию экстренной помощи, приходил к ней в больницу, ухаживал за ней, приносил лекарства, деньги и продукты, после выписки из больницы полностью взял на себя бытовые проблемы. Считает, что в случившемся есть ее вина, поскольку она своим поведением спровоцировала Левочкина. Характеризует его с положительной стороны и просит изменить приговор, определив Левочкину условную меру наказания.
В кассационных жалобах адвокаты Малахова В.Е. и Матвеев С.К. в интересах осужденного Левочкина С.А., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, считают приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагают, что судом не были соблюдены требования уголовного закона об индивидуализации уголовной ответственности. Указывают, что ранее Левочкин не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вырос в многодетной семье без отца, помогает матери содержать младших братьев, за период службы в армии получал благодарности от командира части, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, она не имеет к нему претензий, дело было рассмотрено в особом порядке. Адвокаты считают, что вывод суда о том, что исправление Левочкина возможно только в условиях изоляции от общества, необоснованным и не подтвержденным материалами дела. В приговоре не указаны веские мотивы, которые послужили основанием неприменения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Судом при назначении наказания не было учтено, что поводом для совершения преступления явилось поведение самой потерпевшей, а также позиция потерпевшей, которая просила не лишать его свободы и строго не наказывать. Просят изменить приговор и назначить Левочкину С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель заместитель прокурора г. Моршанска Лебедева С.В. считает изложенные в них доводы необоснованными и просит в удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.
С предъявленным обвинением осужденный Левочкин С.А. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.
Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационных жалобах.
При назначении наказания Левочкину С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел отсутствие у Левочкина судимости, признание им вины и раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей о наказании, ее доводы о том, что Левочкин после причинения ей телесных повреждений вызвал «скорую помощь», навещал ее в больнице, ухаживал за ней, готовил еду.
Данное поведение Левочкина суд обоснованно расценил как оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, и в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал их обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, наказание Левочкину было назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Свое решение о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы суд мотивировал.
Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ судом не были установлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного судом наказания.
Вид исправительной колонии назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы адвокатов о том, что суд не в полной мере учел, что Левочкин С.А. за период службы в армии получал благодарности от командира части за отличную службу, состоит в гражданском браке с потерпевшей и является источником дохода и благосостояния молодой семьи, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются. В ходе предварительного следствия не было установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самой потерпевшей. Каких-либо заболеваний у Левочкина С.А., препятствующих отбыванию им назначенного наказания, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 января 2011 года в отношении Левочкина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей и адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: