Судья Капустин Д.В. Дело № 22 – 225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.,
судей Васильева В.Ю. и Станкевича В.В.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Саранкина В.Н. и адвоката Колодиной И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9.12.2010 года, которым
САРАНКИН В.Н., *** года рождения, уроженец ***, судимости не имеющий,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9.12.2010 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., объяснение адвоката Старынина В.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Саранкина В.Н. и адвоката Колодиной И.Н., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саранкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – *** общим весом 9,0 гр., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - *** общим весом 9,212 гр.
Преступления совершены в сентябре 2009 года и 17 марта 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
Считает, что показания свидетеля К. суд не должен брать во внимание, так как они ничем не подтверждаются. Изъятая у него дома в ходе обыска *** не свидетельствует о том, что он занимался сбытом.
По мнению автора жалобы показания свидетеля С. также не должны приниматься во внимание, так как он занимался ОРМ и заинтересован в обвинительном исходе по делу.
Считает, что судом не была проведена объективная оценка доказательств по делу, не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат Колодина И.Н. просит приговор суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что выводы суда о виновности Саранкина в сбыте наркотического средства основаны только на показаниях свидетеля К., который оговаривает Саранкина. По показаниям свидетеля В. наркотические средства он получил от К.. Утверждает, что Саранкин К. наркотических средств не продавал.
Считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях проживания семьи осужденного, Саранкин является опекуном своего недееспособного брата. Судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, признал свою вину по факту хранения наркотического средства.
Проверив дело, доводы кассационных жалоб осужденного Саранкина В.Н. и адвоката Колодиной И.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступлений, обоснованно признав осужденного виновным.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о незаконности приговора опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, вина Саранкина В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – *** общим весом 9,0 гр., 17.03.2010 года, К. установлена показаниями К., С., В., актом изъятия у В. указанного вещества, заключением эксперта о том, что исследованное вещество является наркотическом средством ***, а также другими доказательствами.
Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что тот 17.03.2010 года именно у Саранкина купил для В. марихуану.
Из показаний С., сотрудника милиции, следует, что во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» В. выступал в роли «покупателя». Когда они приехали по месту жительства К., тот встретившись с В. сказал, что нужно ехать к «***». Когда приехали туда, К. вышел из машины и зашел в один из домов, а когда вернулся, передал В. сверток. К. был задержан позднее вместе с Саранкиным, когда они выходили из дома. В квартире по месту жительства Саранкина во время обыска было обнаружено еще два свертка ***.
Обстоятельства передачи ему наркотического средства подтвердил и свидетель В., пояснив, что когда К. отдавал ему ***, то говорил, что пойдет к лицу, у которого он приобрел ***, распивать спиртное.
При таких данных, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что во время оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении К. был установлен факт сбыта наркотического средства К.- Саранкиным В.Н., не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Саранкина В.Н. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Нашла подтверждение вина Саранкина В.Н. и по факту незаконного приобретения и хранения обнаруженного и изъятого у Саранкина В.Н. по месту жительства наркотического средства - *** общим весом 9,212 гр.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу, что действия Саранкина В.Н. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 17.03.2010 года следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а действия Саранкина В.Н. факту незаконного приобретения и хранения обнаруженного и изъятого у Саранкина В.Н. по месту жительства наркотического средства - марихуаны общим весом 9,212 гр. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного Саранкину В.Н. нельзя признать состоятельными. Наказание Саранкину В.Н. назначено, с учетом данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств уголовного дела. Так судом обоснованно учтено, что Саранкин В.Н. не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, является опекуном недееспособного брата. Эти обстоятельства послужили основанием для назначения минимального размера наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Достаточно обоснован и вывод суда о необходимости назначения наказания для осужденного в виде реального лишения свободы, и не усмотревшего оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Доводы жалобы адвоката в той части, что наличие у осужденного на иждивении недееспособного брата может являться основанием для изменения приговора нельзя признать состоятельными. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. С учетом изложенного признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется, в связи, с чем доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката в этой части, судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену приговора от 9.12.2010 года, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9.12.2010 года в отношении САРАНКИНА В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Саранкина В.Н. и адвоката Колодиной И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи