Судья Кобозев Е.В.
Дело № 22-2473/572
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Спасенковой Л.Н.
Судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.
При секретаре: Акульчевой М.В.
рассмотрев кассационную жалобу М. на постановление Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2011 года
которым отказано в принятии к производству жалобы М. на бездействие руководителя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области;
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Земцова А.И., предлагавшего судебное решение, оставить без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в Жердевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Тамбовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности эксперта Б..
Не получив ответ на свое обращение в надлежащей процессуальной форме, обжаловал бездействие должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ в суд, постановлением которого в принятии его жалобы было отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда. Доводы к отмене постановления суда не приводит.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение, без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Приходя к выводу о необходимости отказать М. в принятии его жалобы, суд сослался на то, что тот, желая привлечь эксперта Б. к уголовной ответственности, в связи с произведенной им экспертизой в рамках уголовного дела по его – М. обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ, фактически ставит вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 1.03.2006 года в отношении него.
В связи с этим, со ссылкой на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд не усмотрел предмет разбирательства, отказав в принятии жалобы заявителя.
С обоснованностью данного вывода судебная коллегия не может не согласиться.
Что касается довода М. о том, что направляя в его адрес письменный ответ на его заявление, прокурором был нарушен процессуальный порядок, предусматривающий вынесение соответствующего постановления, то он, по мнению судебной коллегии не может быть принят во внимание, так как оценка данного обстоятельства была бы возможна только при наличии оснований для принятия и рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, чего, в данном случае, не было.
Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы М. на бездействие руководителя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области, оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: