Судья Свинцов В.П.
Дело № 22-589
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Спасенковой Л.Н.
Судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.
При секретаре: Челноковой Е.В.
рассмотрев кассационную жалобу адвоката Знатных М.Н. в интересах обвиняемого С. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2011 года в отношении
С., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., предлагавшей судебное решение, оставить без изменения, мнение адвоката Знатных М.Н., просившего отменить судебное решение Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
3.08.2010 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
15.02.2011 года С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Постановлением суда от 17 февраля 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Знатных М.Н. просит отменить постановление суда. Считает, что фактические обстоятельства, установленные судом, не подтверждают его вывод о том, что С. может скрыться от следствия и суда, а так же оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение, без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Как свидетельствуют представленные в суд материалы, преступление, в совершении которого обвиняется С., относится к категории тяжкого, и было совершено им в период испытательного срока по приговору суда от 11.12.2009 года, которым он был признан виновным так же в совершении тяжкого преступления.
Так же судом установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. и З. то, что последние контактировали со свидетелем обвинения Ж.
Хотя причастность указанных лиц к принуждению Ж. к даче ложных показаний не установлена, вместе с тем, сам факт общения с данным лицом позволяет обоснованно полагать о возможности обвиняемого каким-либо образом вмешиваться в ход расследования по настоящему уголовному делу.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, как считает судебная коллегия, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что С. может скрыться от следствия и суда, а так же воспрепятствует производству по делу.
При таких обстоятельствах, согласиться с доводами защитника о том, что выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами, нет оснований.
Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2011 года в отношении С., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Знатных, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: