Дело № 22- 426
Судья Куликов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Мухортых А.И.,
судей Дмитриева Л.А., Ноздрина В.С.,
с участием прокурора Михайловой Т.Ю.,
защитника – адвоката Худяковой Ю.Н.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрев кассационные жалобы осужденной Кулигиной К.К. и её защитника – адвоката Худяковой Ю.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Кулигиной К.К., *** года рождения, уроженки и жительницы ***, отбывающей наказание в ФБУ ИЗ-68/1 УФСИН России по Тамбовской области ***
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника – адвоката Худякову Ю.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Отбыв 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда от 13.08.2010 года, Кулигина К.К. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 31.01.2011 года отказано.
В кассационной жалобе осужденная Кулигина К.К. пишет, что не согласна с постановлением, считает его несправедливым. В заявлении от 2.03.2011 года осужденная просит рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие.
В кассационной жалобе защитник осужденной – адвокат Худякова Ю.Н. просит постановление отменить, считает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В своем ходатайстве, Кулигина К.К. просила рассмотреть его в её присутствии, но этого сделано не было, чем нарушено её право на защиту. Ссылка суда в постановлении о том, что Кулигина является потребителем наркотических средств и продолжала их употреблять после рождения ребенка, не обоснованна и является догадкой. С рождения дочери и до момента заключения под стражу Кулигина К.К. занималась воспитанием своей дочери. Те ошибки, которые она совершила, она осознала и не хочет, чтобы её дочь росла сиротой. Администрацией Кулигина К.К. характеризуется положительно и имеет одно поощрение, однако на это суд не обратил никакого внимания.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной Кулигиной К.К. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она осознала противоправность своих действий и встала на путь исправления, и не нашел оснований для удовлетворения её ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доводы защитника о том, что суд не обратил никакого внимания на положительную характеристику осужденной и наличие у неё одного поощрения, противоречат содержанию обжалуемого постановления.
Доводы защитника о нарушении права осужденной на защиту нельзя признать состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2010 года ( л.д. 49), при отложении судебного заседания в связи с неявкой прокурора, осужденная просила рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении без её участия.
Доводы о наличие у осужденной ребенка сами по себе основанием для условно-досрочного освобождения не являются.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Между тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание о том, что Кулигина К.К. в период с 2008 -2010 год осуждена 4 раза, дважды из них за преступления, связанные с оборотом наркотиков, в том числе в период условного осуждения, является потребителем наркотических средств, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 31 января 2011 года в отношении Кулигиной К.К. изменить:
исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что Кулигина К.К. в период с 2008 -2010 год осуждена 4 раза, дважды из них за преступления, связанные с оборотом наркотиков, в том числе в период условного осуждения, является потребителем наркотических средств.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи