Дело № 22-290
Судья Иванова О.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Воробьева А.В.,
судей Дмитриева Л.А., Стародубова В.В..
с участием прокурора Земцова А.Н.,
осужденного Старикова С.А.,
его защитника – адвоката Макарий Н.Е.,
защитника осужденной Вальковской Е.А. – адвоката Антоновой Н.Н.,
при секретаре Акульчевой М.В.,
рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Бочаровой С.Н. на частное постановление Советского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым обращено внимание начальника СО УФСКН по Тамбовской области, прокурора Советского района г. Тамбова на факты халатного отношения к своим прямым обязанностям лиц, занимающихся расследованием уголовного дела в отношении Старикова С.А. и Вальковской Е.А..
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
27 декабря 2010 года одновременно с приговором в отношении Старикова С.А. и Вальковской Е.А. председательствующим судьей по данному делу вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника СО УФСКН по Тамбовской области, прокурора Советского района г. Тамбова на факты халатного отношения к своим прямым обязанностям лиц, занимающихся расследованием уголовного дела в отношении Старикова С.А. и Вальковской Е.А..
В кассационном представлении заместитель прокурора просит отменить частное постановление, полагает, что при его вынесении суд вышел за рамки рассматриваемого дела, фактически обвиняя органы предварительного следствия в злоупотреблениях и грубых нарушениях законности, в умышленной фальсификации доказательств, хотя из текста частного постановления нельзя сделать вывод о том, какие законы и кем нарушены, какие права граждан и кем ущемлены. По мнению прокурора, судья, нарушая требования уголовно-процессуального закона, в рамках частного постановления явно вышла за пределы своих полномочий, фактически присваивая себе функции иных судебных инстанций и территориальных судов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит частное постановление подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007г. № 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении.
Вместе с тем, из текста частного постановления нельзя сделать вывод о том, какие именно требования закона и кем нарушены, какие права граждан и кем ущемлены, какие обстоятельства способствовали совершению преступления.
Утверждения в частном постановлении об искусственном создании доказательств обвинения и признаках их фальсификации голословны и не подтверждены какими-либо достоверными фактами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Частное постановление Советского районного суда г. Тамбова от 27 декабря 2010 года по уголовному делу в отношении Старикова С.А. и Вальковской Е.А. отменить.
Председательствующий:
Судьи: