Судья Капустина И.Н.
Дело 22-524
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.Г.
судей Лунькиной Е.В. и Коломникова О.А.
с участием прокурора Авериной И.Н.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Худяковой Ю.Н. в защиту обвиняемой К. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 марта 2011 года, которым
К., *** года рождения, уроженке ***, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 5 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К. обвиняется и подозревается в совершении ряда хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба и в крупном размере.
5 января 2011 года К. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
6 января 2011 года в ее отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением К. продлен срок содержания под стражей до 5 мая 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Худякова в защиту обвиняемой К. пишет о несогласии с судебным решением. Считает постановление суда незаконным, в связи с несоответствием действительности изложенных в нем обстоятельств. Указывает, что на момент вынесения постановления с дактилоскопическими и товароведческими экспертизами К. ознакомлена, в судебное заседание был предоставлен характеризующий материал с места жительства, а также справка из ФБУ СИЗО-1 о состоянии ее здоровья. Однако, предоставленным документам суд не дал надлежащую оценку. Ссылка суда на то, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, ничем не подтверждена. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде залога.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей К. мотивированы. Они соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 и 109 УПК РФ. Основания, по которым избиралась мера пресечения, не изменились. К. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, проживает в ***. Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: