об обжаловании постановления в связи с отказом в условно-досрочном освобождении



Дело № 22- 509

Судья Евстигнеев П.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Михайловой Т.Ю.,

защитника – адвоката Саютиной М.А.,

при секретаре Ерофееве О.А.

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Аверина А.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Аверина А.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ***

об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника – адвоката Саютину М.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отбыв 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда от 11.09.2009 года, Аверин А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 25.01.2011 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный Аверин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что у него 5 нарушений за несоблюдение формы одежды. Вместе с тем, по мнению осужденного, эти нарушения не являются значительными, в противном случае, как указывает он в жалобе, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Отказывая осужденному Аверину А.В. в условно-досрочном освобождении суд, сославшись на допущенные им нарушения режима отбывания наказания, проигнорировал и не дал оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к труду, наличию поощрений и другим, характеризующим его данным.

При таких обстоятельствах признать постановление судьи законным и обоснованным нельзя.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо дать оценку перечисленным выше и иным значимым обстоятельствам и принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 января 2011 года в отношении Аверина А.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Председательствующий

Судьи