Судья Котченко Д.В.
Дело № 22-540
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Спасенковой Л.Н.
Судей Коломникова О.А., Морозовой Т.Г.
При секретаре: Акульчевой М.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Манаенкова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2011 года в отношении
Манаенкова В.В., *** года рождения, уроженца ***, осужденного ***
которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., предлагавшей судебное решение, оставить без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Манаенков В.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему постановлением суда от 3 февраля 2011 года было отказано.
В кассационной жалобе Манаенков В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. Ссылается на то, что весь период отбывания им наказания он имел только одно взыскание за то, что не выполнил команду подъем. Другие четыре взыскания, указанные в его карточке были наложены на него в 2006 году, когда он был подозреваемым по делу и находился в СИЗО – 4. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, добросовестно относясь к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда, характеризуется положительно, имеет поощрения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение, без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Как свидетельствуют исследованные судом материалы, находясь в ИК - 8 Манаенков В.В. имел одно взыскание 28.07.2009 года, а будучи отбывая наказание в ИК – 1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, три поощрения были получены им в период с июля по декабрь 2010 года, то есть незадолго до его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрация колонии считала нецелесообразным удовлетворять его ходатайство.
Оценив данные обстоятельства, а так же другие, а именно: участие в общественной жизни отряда, его трудоустройство (приказ от 30.07.2010 года), суд первой инстанции, как считает судебная коллегия, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о преждевременности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, отказав в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах согласиться с доводами Манаенкова В.В. о том, что суд вынес необоснованное постановление, нет оснований.
Как нет оснований принять во внимание довод осужденного о том, что суд неправильно учел при принятии решения взыскания, полученные им в 2006 года, так как они так же характеризуют его личность.
Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2011 года в отношении Манаенкова В.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: