дело № 22-513
судья Деев С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Мухортых А.И.
судей Ноздрина В.С., Васильева В.Ю.
секретаря судебного заседания Ерофеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мысина П.И. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2011 года, которым
Мысину П.И., *** года рождения, уроженцу ***
***, жителю ***
***, осужденному ***
***
***
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Мысина П.И. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Емельянова Э.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мысин П.И. просит судебное постановление отменить и указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными и совершены они в результате аморального поведения других осужденных. Имеет место предвзятое отношение к Мысину со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, Мысин выражает несогласие с отрицательной характеристикой администрации исправительного учреждения. Указывается, что Мысин не получил копию постановления о наложении на него взыскания в виде водворения в ШИЗО, в связи с чем не мог его обжаловать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Мысина П.И. и адвоката Емельянова Э.В., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ст.381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из содержания судебного постановления, суд, анализируя поведение осужденного Мысина П.И. за весь период отбывания наказания и признавая, что для своего исправления Мысин нуждается в полном отбытии назначенного наказания, указал, что осужденный характеризуется отрицательно: за время содержания имел 4 взыскания, 1 в виде водворения в ШИЗО за отказ выполнить требования ст.106 УИК РФ и поощрений не имеет.
Однако, по мнению судебной коллегии, указание суда о том, что Мысин П.И. имел 4 взыскания является необоснованным, так как они согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Мысина П.И., имеющейся в материалах дела, погашены.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что одно лишь указание суда об отсутствии поощрений у осужденного Мысина П.И. является недостаточным для вышеуказанных выводов суда, в связи с чем они признаются судебной коллегией преждевременны, так как сделаны без учёта и всестороннего анализа всей совокупности обстоятельств, содержащихся в представленных материалах дела.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в судебном постановлении не указано мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, который участвовал в судебном заседании, и которое согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать суду при разрешении ходатайства осужденного.
С учётом изложенного, судебное постановление в отношении Мысина П.И. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно исследовать все материалы дела, дать надлежащую оценку каждому доводу, изложенному в ходатайстве осужденного, кроме того, суду необходимо проверить и оценить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2011 года в отношении Мысина П.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи