Судья Куликов В.В.
Дело № 22-584
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Спасенковой Л.Н.
Судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.
При секретаре: Челноковой Е.В.
рассмотрев кассационные жалобы осужденных Куликова А.В. и Волкова А.Вл. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 февраля 2011 года в отношении
Волкова А.Вл., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, судимого:
- ***
которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Куликова А.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, судимого:
***
которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 3 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Этим же приговором осуждены Соколов Д.Б. и Узоян Р.В., приговор в отношении которых, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение осужденного Волкова А.В. и его защитника адвоката Саютиной М.А., мнение адвоката Антонова С.Н., предлагавших изменить приговор суда, мнение прокурора полагавшего судебное решение, оставить без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Соколов Д.Б., Узоян Р.В., Волков А.В. и Куликов А.В. признаны виновными в покушении на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Узоян Р.В., Волков А.В. и Куликов А.В. так же в совершении оконченной кражи с аналогичными квалифицирующими признаками.
Преступления совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе Куликов А.В. полагает, что суд учел все смягчающие обстоятельства, вместе с тем, назначив суровое наказание. Кроме того, ссылается на то, что суд не исследовал его психическое состояние, в то время как он состоит ***. Просил изменить вид исправительного учреждения.
В кассационное жалобе Волков А.В. так же просит снизить назначенное ему наказание. При этом, ссылается на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ.
Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального Закона при рассмотрении дела, из материалов дела, не усматривается.
Квалификация действиям осужденного дана правильная.
Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных их личности, смягчающих обстоятельств, вследствие чего признать его как чрезмерно суровое, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, довод Волкова А.В. о том, что суд не учел его заболевание, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении и его положительную характеристику по месту жительства, является надуманным, так как данные смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.
Нет оснований согласиться и с доводом Куликова А.В. о том, что суд не исследовал его психическое состояние, так как ни сам Куликов А.В., ни его защитник не ходатайствовали о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а суд объективных оснований для назначения такой экспертизы в отношении него, не установил.
Вместе с тем, правильно назначив Куликову А.В. наказание, суд, в то же время, не учел то, что по предыдущему приговору тот был осужден в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а отбывание назначенного судом наказания должно быть определено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 февраля 2011 года в отношении Куликова А.В., изменить в части вида исправительного учреждения, определив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 февраля 2011 года в отношении Куликова А.В. и Волкова А.Вл., оставить без изменения, а их кассационные жалобы, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: