Дело № 22-617
Судья Усачев В.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Мухортых А.И.,
судей Дмитриева Л.А., Васильева В.Ю.,
с участием прокурора Авериной И.Н.,
осужденной Лукшиной Н.С.,
защитника – адвоката Каллаур Е.А.,
потерпевшего Щ.,
при секретаре Ерофееве О.А.,
рассмотрев кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Астафурова А.М., кассационную жалобу потерпевшего Щ., кассационные жалобы осужденной Лукшиной Н.С. и её защитника– адвоката Каллаур Е.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2011 года, которым
Лукшина Н.С., *** года рождения, уроженка ***, жительница ***, не судимая
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Аверину И.Н., полагавшую необходимым снизить наказание, потерпевшего Щ., осужденную Лукшину Н.С., путем использования системы видеоконференцсвязи, и её защитника – адвоката Каллаур Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Лукшина Н.С. признана виновной в умышленном причинении 9 июня 2010 года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, тяжкого вреда здоровью потерпевшего Щ., опасного для жизни человека.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного Лукшиной Н.С. наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и обстоятельства дела.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 11.03.2011 года считает необходимым снизить назначенное Лукшиной Н.С. наказание.
В кассационной жалобе потерпевший Щ. просит приговор изменить и назначить осужденной Лукшиной Н.С. наказание не связанное с лишением свободы, указывая, что на протяжении всего предварительного расследования и в суде первой инстанции заявлял о своём не желании привлекать Лукшину Н.С. к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело в отношении неё, так как сразу после произошедшего она искренне извинилась за свои действия и загладила причиненный моральный вред, он простил Лукшину Н.С., не имеет к ней никаких претензий и не желает, чтобы она была привлечена к уголовной ответственности, так как они собираются строить семью, и проживают вместе. Кроме того, он являлся инициатором ссоры и своим неправомерным поведением спровоцировал Лукшину Н.С. на данный поступок.
Осужденная Лукшина Н.С. считает приговор несправедливым, указывает, что суд не учел, что она не имела умысла на причинение вреда жизни и здоровью Щ.. До случившегося у них были нормальные семейные отношения. Ссора произошла на фоне алкогольного опьянения Щ., инициатором которой был он сам. В ходе ссоры он оттолкнул её, в результате чего она ударилась о батарею, желая защитить себя, она ударила его первым попавшимся предметом и не ожидала, что от её удара наступят такие последствия.
Полагает, что суд назначил ей суровое наказание. Она ранее не судима, в содеянном раскаялась, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вызвала скорую помощь потерпевшему, имеет постоянное место жительство и возможность трудоустроиться на прежнее место работы.
В кассационной жалобе защитник осужденной – адвокат Каллаур Е.А. просит изменить приговор, назначив наказание Лукшиной Н.С. с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания в должной мере не учтено чистосердечное раскаяние подсудимой, её поведение после совершения преступления, выразившееся в искреннем сожалении о случившемся и заботливом отношении к потерпевшему, находившемуся в больнице, а также после его выписки из больницы. Судом в должной мере не учтена и позиция потерпевшего по делу, заявляющего о том, что он не винит Лукшину в произошедшем, что именно он своим противоправным поведением спровоцировал её на совершение данного поступка, о том, что именно с ней он желает строить свою жизнь и создать семью, и в связи этим просившего не лишать Лукшину Н.С. свободы. Считает, что Лукшина Н.С. не представляет никакой общественной опасности и её исправление возможно без реального отбывания наказания.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб потерпевшего, осужденной и её защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Виновность Лукшиной Н.С. материалами дела подтверждена.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, как считает судебная коллегия, заслуживают внимания доводы кассационных жалоб потерпевшего, осужденной и её защитника о несправедливости назначенного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Суд первой инстанции, по мнению коллегии, указывая на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, не учел в достаточной мере смягчающие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Лукшина Н.С. ранее не судима, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, приняла действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в осуществлении ухода за потерпевшим во время его лечения, поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Лукшиной Н.С. возможно без применения к ней реальной меры наказания.
Кроме того, с учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание изменения, внесенные в ч. 1 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Лукшиной Н.С. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2011 года в отношении Лукшиной Н.С. изменить:
снизить назначенное ей наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденную Лукшину Н.С. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукшиной Н.С. отменить и освободить её из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения, а основное кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: