обжалование постановления об отказе в УДО



Дело№ 22-460

Судья Евстигнеев П.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в

составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.

с участием прокурора Долгова М.А.

при секретаре Стародубовой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бурлина Ю.И. в интересах осужденного Викторова А.В. на постановление Рассказовского районного суда от 25 января 2011 года, которым

Викторову А.В., родившемуся *** уроженцу ***, судимому:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Бурлина Ю.И., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия-

у с т а н о в и л а :

Постановлением Рассказовского районного суда от 25 января 2011 года, осужденному Викторову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвоката Бурлина Ю.И. в интересах осужденного Викторова А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда.

Указывая, что Викторов отбывает наказание за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, отбыл необходимый срок наказания для УДО, характеризуется положительно, на момент обращения в суд с ходатайством взысканий не имеет, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение не только до, но и после совершения преступления, а также и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что хотя все взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания у Викторова А.В. погашены, однако, с момента погашения их прошло недостаточно времени, чтобы сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Само по себе отсутствие у осужденного взысканий, не может являться основанием для условно-досрочного освобождения, так как, кроме того, возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, должна быть основана на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения ходатайства Викторова А.В. его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным.

По мнению представителя администрации колонии и прокурора, применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что для исправления Викторова необходим более длительный срок отбытия наказания и применение ему условно-досрочного освобождения пока преждевременно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда от 25 января 2011 года в отношении Викторова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи