Судья Малютина Н.М. дело № 22- 464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Тамбов 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьева А.В.,
судей Мухортых А.И. и Дмитриева Л.А.,
при секретаре Акульчевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н., кассационную жалобу осужденной Косовой С.Н. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20.01.2011 года, которым
КОСОВА С.Н,, *** года рождения, уроженка и жительница ***, ранее судимая:
"данные обезличены"
"данные обезличены"
"данные обезличены"
осуждена по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденную Косову С.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, и адвоката Шлепцова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косова С.Н. осуждена за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 19.09.2010 года около 20 часов на рынке у *** при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, считает его незаконным, по мнению автора представления необходимо было назначить более строгое наказание.
Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у Косовой опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.
В кассационной жалобе осужденная просит смягчить наказание применить ст.64 УК РФ, заменить режим исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Считает, что суд, принимая во внимание наличие у неё 2 малолетних детей и матери инвалида 1 группы, мог применить условное осуждение. Она полностью признала свою вину, и раскаялась в содеянном.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы осужденной Косовой С.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о том, что обвинение Косовой С.Н. в совершении покушение на открытое хищение чужого имущества, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.
Судом правильно дана оценка действиям осужденной по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости наказания, доводы кассационной жалобы осужденной о возможности смягчения наказания, применении при назначении наказания ст.64 УК РФ, нельзя признать состоятельными.
При назначении наказания Косовой С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, её личность. Кроме того, судом учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины в содеянном, позиция потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы осужденной.
С доводами кассационного представления в той части, что суд не учел при назначении наказания опасного рецидива у осужденной и данное обстоятельство влечет за собой отмену приговора нельзя согласиться. При назначении наказания судом учтено, что Косова С.Н. неоднократно судима и имеет не погашенные судимости, соблюдены судом и требования ч.2 ст.68 УК РФ в части размера назначенного наказания при рецидиве преступлений, а данные о судимостях Косовой С.Н. указаны во вводной части приговора.
С учетом изложенного, того, что Косова С.Н. преступление совершила в течение 3 месяцев со дня освобождения от отбытия наказания, достаточно обоснован и вывод суда о необходимости назначения наказания Косовой С.Н. с реальным лишением свободы и отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения.
Доводы жалобы осужденной в той части, что основанием для изменения приговора является наличие у неё двоих малолетних детей и матери инвалида 1 группы, нельзя признать состоятельными. Как верно указано судом, Косова С.Н. в отношении своих детей лишена родительских прав, что она не отрицала и судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, каких либо данных о том, что Косова каким либо образом участвует в материальной содержании детей и матери не имеется. По объяснению своей матери, её дочь- Косова С.Н, совместно с ней не проживает более 2 лет, и где проживала на момент рассмотрения уголовного дела (17.12.2010 года), она не знала (л.д.126).
Доводы жалобы осужденной в части возможности применения при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Доводы жалобы осужденной в части возможности изменения вида исправительного учреждения нельзя признать состоятельными. Вид исправительного учреждения, в виде колонии общего режима, обоснованно назначен Косовой С.Н. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены (2\3 от 7=4 года 8 месяцев, назначено 3 года лишения свободы). При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, считать назначенное наказание Косовой С.Н. как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20.01.2011 года, в отношении КОСОВОЙ С.Н,, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи