Дело№ 22-419
Судья Свинцов В. П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда
в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.
с участием прокурора Земцова А.Н.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Небышинец А.А. и кассационную жалобу осужденного Трунина А.Н. на приговор Октябрьского районного суда от 27 января 2011 года, которым
Трунин А.Н., родившийся ***, в ***, судимый:
"данные обезличены"
осужден по ч. 1 ст. 105УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения осужденного Трунина А.Н. и адвоката Хворова А.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия –у с т а н о в и л а :
Трунин А.Н. признан виновным в умышленном убийстве С.В.., совершенном 1 ноября 2010 года в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственного обвинителя Небышинец А.А. ставится вопрос об отмене приговора вследствие его чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе осужденный Трунин А.Н. считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, снизив наказание. Указывает, что ударил ножом С.В., который первым бросился на него драться. Так как С.В. крупнее его, то испугался и взял нож в целях самообороны.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности доказательств, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В целом не отрицает вины и сам осужденный.
Его доводы о том, что он действовал в состоянии самообороны, являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями самого обвиняемого Трунина на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он подробно пояснял, как и при каких обстоятельствах он убил С.В..
Оснований не доверять им не имеется, так как они логичны и последовательны и подтверждаются явкой с повинной Трунина, показаниями свидетелей Ш., Л., В. и С. из которых видно, что С.В. страдал заболеванием ног и плохо передвигался, а Трунин постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, был дерзок и агрессивен, всегда носил с собой нож и С.В. его боялся, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом показаний на месте, где Трунин показал как он наносил удар ножом, что подтверждается и заключением экспертизы о характере и локализации причиненного С.В. ножевого ранения.
Действия осужденного Трунина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, а наказание ему назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.
Вместе с тем доводы кассационного представления государственного обвинителя заслуживают внимания в части.
По приговору Трунину назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако, как видно из материалов дела в действиях Трунина имеет место особо опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. «г» ч.1 ст.58УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда от 27 января 2011 года в отношении Трунина А.Н. изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи