Дело№ 22-427
Судья Котченко Д.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Тамбов 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в
составе:
председательствующего Рудакова А.П
судей Стародубова В.В. и Васильева В.Ю.
с участием прокурора Земцова А.Н.
при секретаре Ерофееве О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логунова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2010 года, которым
Логунову С.Н., родившемуся *** уроженцу с ***, судимому:
"данные обезличены",
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Мещерякова В.Е., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия-у с т а н о в и л а :
Постановлением Октябрьского районного суда от 27 октября 2010 года, осужденному Логунову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Логунов С.Н. с постановлением суда не согласен при этом не приводит никаких доводов.
Изучив материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение не только до, но и после совершения преступления, а также и другие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что хотя все взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания у Логунова погашены, однако, с момента погашения их прошло недостаточно времени, чтобы сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Само по себе отсутствие у осужденного взысканий, не может являться основанием для условно-досрочного освобождения, так как кроме того, возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, должна быть основана на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как установлено в ходе судебного рассмотрения ходатайства Логунова С.Н. его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным.
По мнению представителя администрации колонии и прокурора, применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что для исправления Логунова необходим более длительный срок отбытия наказания и применение ему условно-досрочного освобождения пока преждевременно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2010 года в отношении Логунова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи